УИД №

Дело № 2-1317/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомасштаб» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Энергомасштаб», ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности по договору №, заключенному 10 января 2023 года, по состоянию на 26 февраля 2025 года (включительно) в размере 1 546 541,63 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 1 546 541,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 30 465,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 10 января 2023 года кредитного договора № выдало ООО «Энергомасштаб» кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на 26 февраля 2025 года (включительно) задолженность ответчиков составляет 1 546 541,63 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание е явился, извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Энергомасштаб», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что 10 января 2023 года на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования, между ООО «Энергомасштаб» (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор или банк) заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ....... рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере .......,% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка .......% годовых. Дата возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты предоставления кредита. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи (пункты 1,2,3,6,7).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет .......% от суммы просроченного платежа, и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (пункт 9.1.1).

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по предоставлению ООО «Энергомасштаб» кредитных денежных средств в полном объеме.

ООО «Энергомасштаб» принятые на себя обязательства по кредитному договору № не исполняются, график платежей не соблюдается, неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. 

ПАО Сбербанк в адрес ООО «Энергомасштаб» (заемщика), ФИО1 (поручителя) направлено требование от 18 июня 2024 года о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 дней с момента получения требования банка, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образованием задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 10 января 2023 года по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 1 546 541,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 546 541,63 рублей (л.д. 71).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела. 

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «Энергомасштаб» были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению долга и уплате процентов, обеспеченные поручительством ФИО1, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. 

Согласно платежному поручению № от 03 марта 2025 года (л.д.8) истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления к ООО «Энергомасштаб», ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 30 456,42 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Энергомасштаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 января 2023 года, по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 1 546 541,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 546 541,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 465,42 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.