Дело № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Архангельска Русиновой К.О., Стояновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.48-49,50), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Общество), будучи осведомленным о проводимой Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (далее - Управление) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», которому Общество через поставщика ООО «

<

данные изъяты>» поставляло лекарственный препарат «

<

данные изъяты>», плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляемой представителем власти - государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Б., обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном органе, осознавая, что государственный инспектор Б., состоящий в указанной должности на основании приказа (распоряжения) руководителя Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, поскольку в полномочия последнего согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее - КоАП РФ), п.5.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (Далее - Постановление), п.п. 10,14 раздела III должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления от ДД.ММ.ГГГГ входило осуществление федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление проведения проверок поднадзорных объектов, а также понимая, что в силу положений п.5.1.5 Постановления государственным инспектором Б. в ходе проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» выявлено нарушение макета этикетки лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», утвержденного Государственным Реестром лекарственных средств для ветеринарного применения - №, за которое ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, понимая, что государственным инспектором Б. материалы проверки в части выявления недоброкачественного лекарственного средства «

<

данные изъяты>» подлежат направлению в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» по месту нахождения Общества к административной ответственности и желая избежать привлечения возглавляемого им ООО «

<

данные изъяты>» к предусмотренной законом административной ответственности по указанному факту путем склонения государственного инспектора Б. к заведомо незаконному бездействию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, действуя в своих личных интересах с целью побуждения государственного инспектора Б. к заведомо незаконному бездействию, связанному с не направлением материалов проверки в части выявления недоброкачественного лекарственного средства «

<

данные изъяты>» в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в ходе телефонного разговора обратился к государственному инспектору Б. с предложением о передаче последнему незаконного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие, при этом последний в ответ на данное предложение ответил отказом, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о склонении его (Б.) к получению взятки в УМВД России 

<

адрес> 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 в ходе телефонного разговора с государственным инспектором Б., действующим в условиях оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, действуя в своих личных интересах с целью побуждения государственного инспектора Б. к заведомо незаконному бездействию, связанному с ненаправлением материалов проверки в части выявления недоброкачественного лекарственного средства «

<

данные изъяты>» в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в ходе телефонного разговора обратился к государственному инспектору Б. с предложением о передаче последнему денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие последнего. При этом государственный инспектор Б., действуя в условиях оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предоставил ему посредством СМС-сообщения номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, имеющей лицевой счет №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, выданной на имя Б., являющейся сотрудником правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, с целью конспирации решил не переводить сумму взятки в размере 

<

данные изъяты> государственному инспектору Б. лично, а поручить перевести ее безналичным способом через посредника Ф., которую не посвятил в свои преступные намерения. В ходе телефонного разговора с Ф., не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, находящейся по адресу: 

<

адрес>, попросил последнюю вернуть ему денежный долг посредством перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на предоставленный им номер банковской карты №, на что Ф. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на предоставленный им номер банковской карты, в результате чего указанная денежная сумма в тот же день была зачислена на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, корпус 1.

В этот же день в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» вышеуказанные денежные средства обналичены оперативными сотрудниками УЭБ 

<

данные изъяты> в Дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (том 4 л.д.220-223).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Грушецкая О.Л. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Стоянова Е.В. не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцами не обременен (том 4 л.д. 1-4), является пенсионером, по настоящее время работает 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 38-42), ранее не судим (том 4 л.д.16).

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 9).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 по месту жительства жалоб не поступало (том 2 л.д.56).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало (том 4 л.д. 12). 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 13-15, 27,28,29,31-33).

По месту работы в 

<

данные изъяты> также охарактеризован положительно (том 4 л.д. 34). 

Материалами уголовного дела подтверждается активная гражданская позиция ФИО1 по оказанию помощи благотворительным, некоммерческим, общественным и другим организациям, а также частным лицам (том 4 л.д. 20,21,22,23,24,25,81-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья (том 2 л.д. 37-40,45-47,53-54,64-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, в отношении которого установлена вторая группа инвалидности, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при осуждении его к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, включая род осуществляемой им в настоящее время деятельности, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

В целях обеспечения исполнения приговора арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 172,173-176) на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует сохранить до исполнения приговора. 

В случае уклонения подсудимого от исполнения наказания обратить взыскание на вышеуказанную квартиру в счет уплаты штрафа.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства взятки в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необходимым конфисковать в собственность государства. 

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 2 л.д. 82-83, 84-85, 86, 98, 99-100, 111, 112-113, 121,122-123, 136-137): 

· мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (серийный №) 

следует снять с ответственного хранения и возвратить свидетелю Б.;

· компакт-диск (номер вокруг посадочного места диска читается как №), 

· справка о состоянии вклада №, 

· компакт-диск с видеофайлом, 

· сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру № 

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства: 

· мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (серийный №) 

снять с ответственного хранения и возвратить свидетелю Б.;

· компакт-диск (номер вокруг посадочного места диска читается как №), 

· справка о состоянии вклада №, 

· компакт-диск с видеофайлом, 

· сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру № 

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора. 

В случае уклонения подсудимого от исполнения наказания обратить взыскание на вышеуказанную квартиру в счет уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев