Дело № 2-2448/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре –Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании одностороннего отказа от исполнения договора неправомерным, признании кредитного договора действующим и длящимся,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1565636 руб. 37 коп., из которых 1159660 руб. 25 коп. сама сумма кредита и 405976 руб. 12 коп. – пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

...> ..., определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от суммы указанной в отчете об оценке №...\п\21 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере – 1497 600 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 22 028 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на сумму – 1584 000 руб. 00 коп. на срок 122 месяца с уплатой процентов в размере 9.3% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...> ....

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог в силу закона (ипотека) квартира. Кроме того исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО3 (п.8.2 Кредитного договора).

Согласно Кредитному договору Предмет ипотеки приобретается в общую собственность ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с Отчетом об оценке стоимости №...п \21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость Объекта залога, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> ..., составляет – 1872000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда было вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в защиту интересов ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Данное решение было отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и направлено на новое рассмотрение. Предметом договора дарения, заключенного между ФИО4 к ФИО5, является квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ....

Указанная квартира была продана в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО3, о чем свидетельствует договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО2 и ФИО3

Квартира является предметом залога по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО3 (по договору поручительства №...-П01).

Истец указывает, что в случае признания договора дарения недействительным, у Банка возникнет риск утраты залогового имущества.

Кроме того в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.4.1.9 Правил Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и \или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: - при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней и неоднократно.

Заемщиком был нарушен срок уплаты очередного платежа, а также возник риск утраты залогового имущества, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО6 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать односторонний отказ Банка ВТБ (ПАО) от исполнения кредитного договора неправомерным; признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ действующим и длящимся, а также отказать Банку в расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что суд расценивает не как исковые требования по встречному иску, а возражения на исковые требования по первоначальному исковому заявлению.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО6 и ФИО3 добросовестно исполняют условия кредитного договора, в срок до 15 числа каждого месяца осуществляют платеж по кредитному договору, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру. Просрочки оплаты по кредитному договору ими не допускались.

Решение Красноармейского районного суда, которым сделка по договору дарения спорной квартиры признана недействительной отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и возвращено на новое рассмотрение.

Залоговое имущество в настоящее время принадлежит ФИО2 и ФИО3 которые являются добросовестными приобретателями, несут бремя содержания квартиры. Более того, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из страховых случаев является и признании сделки недействительной. Подчеркивает, что в случае признания сделки недействительной Банк не несет риска утраты залогового имущества, поскольку данный риск застрахован и Банк получит страховую выплату в счет исполнения обязательств. Полагает, что Банк злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора при надлежащем исполнении обязательств. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО6 против исковых требований возражал, просил отказать. Встречные требования поддержал, просил удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 1584 000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,3% годовых, срок кредита - 122 месяца, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...> ....

Получение кредитных средств сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> ..., которая приобретена в общую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег.

Истец указывает, что ответчиками имела место просрочка исполнения обязательств более чем на 15 дней.

В силу п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила) (л.д.47) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Вместе с тем, как усматривается из истории кредитного договора (л.д.160 -163) задолженность по кредитному договору отсутствует.

Судом также установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в защиту интересов ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ..., оформленная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и в лице представителя ФИО8, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 и применены последствия недействительности оспоримой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, квартира, приобретенная ФИО9 с помощью заемных средств у Банка ВТБ (ПАО), является предметом спора.

Банк, опасаясь утраты предмета залога, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд находит необоснованными заявленные истцом (ответчиком) требования ввиду следующего.

Согласно пп.8.4.1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила) (л.д. 46-47) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: в том числе при полной или частичной утрате или повреждении Предмета ипотеки либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с Договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное решение Красноармейского районного суда г.Волгограда Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. В настоящее время согласно сайту Красноармейского районного суда (л.д.24-25) гражданское дело приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что истребование Банком задолженности в полном объеме и обращение взыскания на заложенное имущество, является преждевременным и необоснованным.

ФИО2 и ФИО3 задолженность погашается в срок и в полном объеме. 

Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор имущественного ипотечного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного ипотечного страхования №... в редакции действующей на дату заключения Договора страхования. По условиям заключенного Договора страхования Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец по встречным исковым требованиям просит признать односторонний отказ Банка от исполнения кредитного договора неправомерным и признать кредитный договор действующим и длящимся на первоначально оговоренных в нем условиях.

Рассматривая встречные исковые требования, суд также находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из указанного следует, что сторона не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Судом установлено, что Банк просил расторгнуть кредитный договор досрочно по основаниям, установленным пп.8.4.1.9 и пп.8.4.1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила).

Как установлено судом, у Банка на момент подачи в суд искового заявления имелись основания для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, нельзя признать обращение банка с исковым заявлением о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств неправомерным.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд со встречным иском, о признании кредитного договора действующим и длящимся на первоначально оговоренных в нем условиях, истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению и принимает их в качестве возражений на первоначальное исковое заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании одностороннего отказа от исполнения договора неправомерным, признании кредитного договора действующим и длящимся – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова