РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зюзина М.В. Дело № 7А-315/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Ресторан Геркулес» А. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО «Город Калининград» по пожарному надзору Б. № от 28 февраля 2017 года в отношении ООО «Ресторан Геркулес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Ресторан Геркулес» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитников ООО «Ресторан Геркуоес» по доверенности – ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО «Город Калининград» по пожарному надзору Б. (далее также – должностное лицо административного органа) № от 28 февраля 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Геркулес» (далее – ООО «Ресторан Геркулес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Ресторан Геркулес» А. обратилась с жалобой, просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью вины ООО «Ресторан Геркулес».

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение, поданной защитником ООО «Ресторан Геркулес» по доверенности А. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы её податель ссылается на неуведомление прокуратурой руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Ресторан Геркулес» о проведении проверки, не ознакомление в десятидневный срок с актом проверки, на недоказанность выявленных в ходе проверки нарушений. 

Заслушав объяснения защитников ООО «Ресторан Геркулес», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьёй 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Калининграда 26 декабря 2016 года совместно с сотрудником ОНД и ПР Центрального района ГО «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области Б. проведена выездная проверка организаций, осуществляющих услуги широкому кругу лиц в период новогодних каникул, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Ресторан Геркулес», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведённой проверки установлено, что помещения ресторана эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности: Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года № 288, Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645, Свода правил СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173. 

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Центрального района г. Калининграда 13 февраля 2017 года постановлений о возбуждении в отношении ООО «Ресторан Геркулес» производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также для последующего вынесения должностным лицом административного органа постановления № от 28 февраля 2017 года о назначении ООО «Ресторан Геркулес» административного наказания.

Исходя из материалов дела, доводы жалобы отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не влекут.

Действительно, положениями приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265, действовавшего на момент проведения проверки, предусматривалось (пункт 1.2.) доведение решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Вместе с тем форма доведения указанного решения до сведения названных лиц указанным правовым актом не была установлена. Согласно объяснениям, данным в суде первой инстанции помощником прокурора Центрального района г. Калининграда Л., решение о проведении проверки было доведено до сведения генерального директора ресторана «Геркулес» по телефону (л.д.101-102). Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется. 

Как также следует из материалов дела, при прибытии проверяющих в ООО «Ресторан Геркулес» ими был приглашён представитель ресторана, который давал пояснения, открывал запертые помещения, т.е. осуществлял действия, которые исходя из имеющейся обстановки не давали лицам, осуществляющим проверку, оснований усомниться в том, что данное лицо является уполномоченным представителем проверяемой организации.

Доводы жалобы о не ознакомлении с актом проверки, исходя из установленных обстоятельств дела подлежат судом отклонению как несостоятельные. КоАП РФ и Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривают составление прокурором акта проверки, равно как и иного процессуального документа, фиксирующего событие правонарушения, непосредственно на месте его совершения. Статьёй 28.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении. 

Судьёй районного суда в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка доводам защитника ООО «Ресторан Геркулес» о том, что представитель организации не был извещён о дате и времени вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, с которой суд полагает необходимым согласиться. 

Исходя из установленных обстоятельств нарушений при производстве по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав ООО «Ресторан Геркулес», которые могли бы быть признаны безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, судом не усматривается.

Ссылки в жалобе в обоснование обратного на иные судебные решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные акты принимаются судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности выявленных в ходе проверки нарушений, как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлениями о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях от 13 февраля 2017 года (л.д. 53-55, 57-59, 61-63), представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 февраля 2017 года (л.д. 86), сообщением должностного лица административного органа прокурору Центрального района г. Калининграда о результатах проверки (л.д. 94-95), которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований также не имеется. В ходе проведённой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Доказательств, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, а также то, что ООО «Ресторан Геркулес» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, либо доказательства, свидетельствующие о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доводы защитника ООО «Ресторан Геркулес» в судебном заседании Калининградского областного суда о том, что помещения ООО «Ресторан Геркулес» в момент проверки находились на ремонте, ресторан открылся для приёма посетителей 29 декабря 2016 года, представленные в их обоснование документы, отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не влекут. На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Приняв на себя обязанности по пользованию (распоряжению) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, ООО «Ресторан Геркулес» обязано выполнять нормы и требования противопожарной безопасности, за их нарушение несёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 20.4 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения судом поданной жалобы, отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в виду следующего.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 9 июня 2017 года, части 3-4 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, а часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции: «1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.».

Судьёй районного суда, при вынесении обжалуемого решения 13 июня 2017 года, правовая оценка указанному обстоятельству не дана.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учётом изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению путём исключения из них квалификации действий (бездействия) ООО «Ресторан Геркулес» по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В то же время установленные по делу нарушения ООО «Ресторан Геркулес» требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, как в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, так и в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом данного дела об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ предусматривает предупреждение, либо наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

С учётом обстоятельств административного правонарушения суд не усматривает оснований для изменения назначенного ООО «Ресторан Геркулес» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Указанное административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО «Город Калининград» по пожарному надзору Б. № от 28 февраля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Ресторан Геркулес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить путём исключения из них квалификации действий (бездействия) ООО «Ресторан Геркулес» по части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части вышеуказанные постановление должностного лица административного органа от 28 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ресторан Геркулес» А. – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1