№ 2-1209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при секретаре Торосян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 15.08.2018 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-2433/2018 по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи, в рамках которого установлено, что 11.11.2017 года между ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого истец за 119771,66 рублей приобретает абонемент на посещение 95 косметических процедур без ограничения срока и косметические препараты категории «Gold».

Так же 11.11.2017 г. в момент заключения договора № №, был заключен договор кредитования № между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», лимит кредитования 93 000 рублей, на срок 24 месяцев под 25,60% годовых, для оплаты товаров и услуг, приобретенных по договору с ООО «ФИО2 Косметик Ростов».

Позднее, 20.06.2017 г. ФИО1. и ООО «ФИО2 Косметик Ростов» заключили соглашение о расторжении договора № № от 11.11.2017 г. При этом исполнитель (ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ») обязуется возвратить денежные средства полученные в счет оплаты по договору № № от 11.11.2017 года от ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 51 770,00 рублей на счет заказчика по кредитному договору (за вычетом стоимости оказанных услуг и переданного товара стоимостью 41230,00 рублей). 

Как установлено Ленинским районным судом, кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен во исполнение договора № №, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО2 Косметик Ростов» от 11.11.2017 г. На момент заключения кредитного договора ни ФИО1, ни ООО «ФИО2 Косметик Ростов» не могли предвидеть расторжение договора № № от 11.11.2017 г.

В связи с чем, истец полагает, что в данном случае расторжение договора № № от 11.11.2017 г., во исполнение которого была произведена оплата за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк», является существенным вменением обстоятельств, что в силу приведенной выше нормы считается основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор кредитования № от 11.11.2017 г.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не участвует, извещены, сведений о причинах неявки не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 года между ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого истец за 119771,66 рублей приобретает абонемент на посещение 95 косметических процедур без ограничения срока и косметические препараты категории «Gold».

Так же 11.11.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, лимит кредитования 93 000 рублей, на срок 24 месяцев под 25,60% годовых, для оплаты товаров и услуг, приобретенных по договору с ООО «ФИО2 Косметик Ростов».

Позднее, 20.06.2017 г. ФИО1. и ООО «ФИО2 Косметик Ростов» заключили соглашение о расторжении договора № № от 11.11.2017 г. При этом исполнитель (ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ») обязуется возвратить денежные средства полученные в счет оплаты по договору № № от 11.11.2017 года от ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 51 770,00 рублей на счет заказчика по кредитному договору (за вычетом стоимости оказанных услуг и переданного товара стоимостью 41230,00 рублей). 

Решением Ленинского районного суда удовлетворены требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-2433/2018 по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи, со взысканием с ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК РОСТОВ» денежных средств в размере 51 770,00 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 21.09.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что вынесенное в рамках гражданского дела № 2-2433/2018 решение следует отнести к существенным обстоятельствам, влекущим расторжение кредитного договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Анализируя обстоятельства дела, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу, при этом со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора не было установлено нарушений, в связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 541 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Оценивая доводы истца о том, что в результате расторжения договора № № между ФИО1 и ООО «ФИО2 Косметик Ростов», а также возложения обязанности на ООО «ФИО2 Косметик Ростов» по возврату денежных средств, полученных по договору № №, посредством перечисления на счет, открытый на имя ФИО1, в банке, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт расторжения договора № № не является основанием для расторжения кредитного договора. 

Предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре. 

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует о том, что стороны договорились о всех существенных условий при заключении договора, в том числе определи процент годовых, взимаемых банком за пользование заемными денежными средствами, как и указали полную стоимость кредита

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, сведений о том, что при заключении данного кредитного договора имел место порок воли судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Истец, подписав договор, согласилась с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных Обществом условиях

Истец не представила суду достаточных допустимых доказательств тому, что она заключила названный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик было осведомлен о перечисленных выше обстоятельствах, в связи с чем, сознательно использовал их для получения своей выгоды.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор с банком, в силу действующего законодательства, не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Более того, данных о том, что истцом была погашена задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий: