№ 1-187/2026 (12501950001001963)

УИД 19RS0001-01-2026-000538-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 11 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Пикулик А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Республики Хакасия Ана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Вышкварок А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в настоящее время находящегося в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 10.08.2025 по 02 часа 00 минут 11.08.2025 ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, поднял с почтового ящика, т. е. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,44 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,05 грамм, находившиеся в пачке из-под сигарет, которые поместил в картхолдер и убрал в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего проследовал в квартиру 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в картхолдере вышеуказанные наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления.

В период с 02 часов до 04 часов 10 минут 11.08.2025 из квартиры 

<

адрес> проследовал совместно с сотрудниками ОВО ВНГ России по г. Абакану в дежурную часть УМВД России по г. Абакану по адресу: 

<

...> где в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 48 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Абакану в служебном кабинете №1 дежурной части УМВД России по г. Абакану, в находящийся при нем сумке, в картхолдере, были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон) который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 0,44 грамма и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,05 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» установлено, что вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон) являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 0,44 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,05 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении полностью нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания ФИО1, который при допросе 19.11.2025 в качестве подозреваемого пояснил, что 10.08.2025 в 18 часов с подругой по имени Ирина, возвращаясь к себе домой, в почтовом ящике подъезда обнаружил пачку сигарет, в которой лежали два свертка с порошком белого цвета. Сразу понял, что там находятся наркотические средства синтетического происхождения, которые решил оставить себе для личного употребления. Свертки убрал в картхолдер и поместил его в свою сумку черного цвета. Дома повесил сумку в прихожей, и продолжил распивать спиртное с Ириной. Точное время не помнит, но с Ириной услышали грохот, однако не обратили на это внимание. Примерно через час к ним постучали сотрудники полиции и сообщили, что у него с балкона выпала рама на улицу. 11.08.2025 в ночное время его доставили в отдел полиции по адресу: ул. Щетинкина 6 в г. Абакане, с собой взял свою сумку, в которую ранее поместил наркотические средства. В отделе полиции был проведен его личный досмотр и досмотр вещей в присутствии двух приглашенных граждан. В ходе досмотра в сумке были обнаружены два свертка с веществом белого цвета. Участвующим лицам он пояснил, что данные свертки он нашёл в своем подъезде, а именно на почтовом ящике. Хранил их при себе, чтобы употребить. Обнаруженные пакетики были изъяты сотрудниками полиции. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается / л.д. 108-110/.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 14.01.2026 /л.д.145-148/.

При проверке показаний на месте 13.01.2026, подозреваемый ФИО1 участникам следственного действия указал на место, где он незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 0,44 грамма и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,05 грамм, - первый этаж первого подъезда 

<

адрес> и указал на место, где хранил на вешалке черную сумку с наркотическими средствами - квартиру 

<

адрес>/ л.д. 115-122/.

В ходе допроса 15.01.2026 в качестве обвиняемого, ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом деянии, дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые тождественны с его показаниями, данными в качестве подозреваемого, пояснив, что наркотические средства он приобрел лично для себя /л.д.159-161/.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются и сопоставляются как со сведениями, отраженными в протоколах следственных действий, так и показаниями свидетелей, и иными доказательствами и документами, представленными стороной обвинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 последовательно изобличил самого себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, описав время, место и способ совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также протокола проверки его показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель № 5, командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, который при допросе 19.11.2025 и при дополнительном допросе 12.01.2026 на досудебной стадии производства по делу пояснил, что 11.08.2025 около 04 часов в дежурную часть полиции сотрудниками Росгвардии был доставлен гражданин ФИО1, для помещения в камеру административно задержанных. Перед тем как поместить ФИО1 в камеру, в присутствии двух представителей общественности, был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2. В черной сумке, которая была при ФИО2, была обнаружена пачка сигарет и картхолдер в котором находились два пакетика с веществом белого цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерный пакет. В последующем им, Свидетелем №5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ / л.д. 46-47, 63-65/

Свидетель Свидетель №1, старший полицейский ОВО ВНГ России по г. Абакану, в ходе предварительного следствия при допросах 21.11.2025 и 12.01.2026 пояснил, что 11.08.2025 в 00 часов совместно с водителем отдела вневедомственной охраны, приехал по 

<

адрес> для проверки сообщения о том, что неустановленное лицо, выбросило оконную раму из окна дома. По приезду на место, совместно с участковым полиции поднялись в квартиру №, где находился ФИО2, которому сообщили, что у него с балкона выпала оконная рама со стеклопакетом. После осмотра балкона участковый начал заполнять бланки, в этот момент ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, начал повышать голос, грубо выражался в адрес сотрудников полиции. В виду того, что ФИО2 отказался от выполнения законных требований представителя власти, он был задержан. Когда ФИО2 стал собираться в отдел полиции, то взял с собой черную сумку, висевшую на вешалке в коридоре. В 04 час. 11.08.2025 ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакану /л.д. 56-58, 66-68/.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Абакану, чьи показания исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно пояснив, что он дал ФИО1 подписать бланк объяснения по факту упавшей оконной рамы, но ФИО2 его разорвал, а в 04 час. ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакану /л.д. 69-70/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель № 2, который при допросах 19.11.2025 и 12.01.2026 пояснил, что 11.08.2025 года участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, у которого в сумке черного цвета в кармане картхолдера было обнаружено и изъято два пакетика с белым веществом. Они были упакованы сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет. /л.д.43-44, 61-62/.

Свидетель Свидетель № 3 в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию сопоставляются с показаниями свидетеля Свидетель № 2 /л.д. 48-49, 59-60/.

Оснований, для признания протоколов допросов вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу, а также с иными документами, представленными стороной обвинения.

Вместе с тем давая оценку показаниям свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 в той части, в которой они указали, что им стало известно со слов ФИО1 о приобретении последним наркотических средств, суд с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определениях от 06.02.2004 № 44-О, от 20.03.2007 № 174-О-О, от 29.05.2019 № 1247-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ не исключают допроса сотрудников полиции и иных участников в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В то же время положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ исключает возможность использовать показания сотрудника полиции и иных участников процесса в целях восстановления содержания показаний подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Не допускается также и возможность выяснения путем допроса сотрудника полиции информации, полученной им в ходе опроса лица при проверки сообщения о преступлении, поскольку такая информация не может подменять собой показания, т.е. сведения, сообщенные подозреваемым, потерпевшим, свидетелем на допросе, который должен быть проведен в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации (ст.ст. 76-79 УПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, показания свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 2 и Свидетель № 3, об обстоятельствах, ставших им известным со слов ФИО1 о его причастности к совершению преступления, в данной части не могут быть использованы судом в качестве допустимых по делу доказательств. В остальной части каких-либо оснований ставить под сомнение показания вышеупомянутых свидетелей, не имеется. Данных о том, что свидетели оговорили ФИО1, а также о заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, судом не установлено и сторонами не представлено.

Из рапорта, зарегистрированного в дежурной части УМВД Росссии по г. Абакану, следует, что 11.08.2025 в 02 час. в 

<

адрес> 1 подъезде на 9 этаже был выявлен гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых из кармана картхолдера находящегося в сумке через плече гражданина ФИО1 было обнаружено и изъято 2 пакета с белым веществом неизвестного происхождения /л.д. 28/.

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами и схемами к ним установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: квартира 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия ФИО1 пояснил, что в коридоре на вешалке оставил свою сумку, в которой находились свертки с наркотическим средством, найденные им на почтовом ящике в пачке из-под сигарет в подъезде № 

<

адрес>, также ФИО1 Пояснил, что в указанной квартире он был задержан сотрудниками полиции 11.08.2025. Кроме того, объектом осмотра являлась лестничная площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно здесь нашёл на почтовом ящике пачку из-под сигарет, в которой находились наркотические средства в виде белого порошка в двух пакетиках /л.д. 123-128, 129-133/.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, установлено, что с участием свидетеля Свидетель № 5 осмотрен служебный кабинет № 1 дежурной части УМВД России по г. Абакан по адресу: 

<

...> где в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 11.08.2025 в его черной сумке, в картхолдере, были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством /л.д. 71-75/.

При личном досмотре и досмотре вещей ФИО1, у последнего было обнаружено два пакета с веществом белого цвета, которые находились в черной сумке, а именно в картхолдере. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано/ л.д. 32/

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, направлено на исследование /л.д. 34/, специалист в справке № 2/586, привел выводы о том, что представленное на исследование вещества: содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (другие названия 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,44 гр.; содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр. /л.д. 35/.

По заключению эксперта № 2/500, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (другие названия 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,43 гр.; представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,01 гр. вещества от каждого объекта исследования/ 92-93/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему установлено, что был осмотрен полимерный пакет с вышеуказанными наркотическими средствами. Осматриваемая упаковка повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывалась /л.д.95-98/

По окончанию осмотра осматриваемые предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 99-101/ и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану /л.д. 102-103/.

Согласно протока выемки ФИО1 добровольно выдал сумку черного цвета и картхолдер, в котором он хранил наркотические средства /л.д.135-138/, указанные предметы являлись объектами осмотра /л.д.139-141/, после чего были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 под сохранную расписку /л.д.142-144/.

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти сведения не только не оспариваются сторонами, но и согласуются с досудебными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, протоколы следственных действий, экспертные заключения, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

Данные, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) в значительном размере и вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном и значительном размере.

Вместе с тем при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон) который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 0,44 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств; а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,05 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Таким образом, с учетом изложенного, и правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд находит необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 183/, состоит на учете у врача нарколога с 24.10.2025 с диагнозом «Синдром сочетанной зависимости от психоактивных веществ начальная стадия» /л.д.181/. Врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 185/. Соседями ФИО3 характеризуется положительно. Также суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, одного из которых воспитывает самостоятельно/л.д.162/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной с незаконным приобретением подсудимым наркотических средств, даче признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иных видов наказания не будет отвечать целям справедливости и исправления осужденного.

Учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит условий для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.

Предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, и оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе по болезни или для отсрочки отбывания им наказания, применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив менее строгое наказание, чем лишение свободы, не усматривается, также не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит, что наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Абакану следует уничтожить; сумку черного цвета и картхолдер – оставить у ФИО1 по принадлежности.

По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал по назначению адвокат Вышкварок А.В., вознаграждение которого на стадии предварительного следствия составило 20051,20 рублей /л.д.193/, в суде первой инстанции, - 2977,60 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, действующему по назначению составляет 23028,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность получать доход, имеет место работы, а также учитывая отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Наличие у подсудимого малолетних детей, один из которых проживает непосредственно с подсудимым, не является основание для освобождения от выплаты процессуальных издержек в вышеуказанной сумме. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Вышкварок А.В. на следствии и в суде первой инстанции в сумме – 23028,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-вещество, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (другие названия 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,42 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Абакану, – уничтожить;

-сумку черного цвета и картхолдер, находящиеся у ФИО1 –оставить последнему по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанных предметов.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 23028 (двадцать три тысячи двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова