Дело №2-201\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

9 октября 2018г. . г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 адвоката Бергель Е.А. (ордер на л.д.6), 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Байер Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Бинбанк» о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ПАО «Бинбанк» о разделе совместно нажитого имущества, а именно просила суд:

- прекратить право общей собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.

<

адрес> (в иске ошибочно указана кВ.

<

адрес>), 

- разделить совместно нажитое с ФИО2 имущество, признав за ней (ФИО1) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.69, 

- перевести долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ею (ФИО1) и ФИО2 с ЗАО КБ «Кедр», на нее (ФИО1), 

- обязать ПАО «Бинбанк» заключить кредитный договор с нею (ФИО1) (л.д.2-4).

Производство по делу в части перевода долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ею (ФИО1) и ФИО2 с ЗАО КБ «Кедр», на нее (ФИО1), и обязании ПАО «Бинбанк» заключить кредитный договор с нею (ФИО1) было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в указанной части (л.д.148).

Истец ФИО1 поддержала исковые требования о прекращении права общей собственности ее (ФИО1) и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ

<

адрес>, и разделе совместно нажитое с ФИО2 имущество, признав за ней (ФИО1) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.

<

адрес>

Представитель ФИО1 Бергель Е.А. поддержал своего доверителя.

Ответчик ФИО2 признал поддержанные истцом ФИО1 исковые требования (л.д.149).

Суд разъяснил ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ПАО «Бинбанк» на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.134). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец ФИО1 (ранее ФИО2) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о заключении брака на л.д.22; свидетельство о расторжении брака на л.д.21).

В период брака стороны купили квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (договор купли-продажи на л.д.16-18). Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый № (свидетельство о гос.регистрации права на л.д.19). Квартира приобретена в ипотеку по кредитному договору с ЗАО КБ «Кедр» (ныне ПАО «Бинбанк») (кредитный договор на л.д.136-147, сведения о юридическом лице на л.д.150-159).

Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 о прекращении права общей собственности ее (ФИО1) и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и разделе совместно нажитое с ФИО2 имущество, признав за ней (ФИО1) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.

<

адрес>, о чем указано выше.

Суд разъяснил ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем также указано выше.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2018г.