УИД 02RS0004-01-2024-000022-93 №1-19/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 08 февраля 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Алтай Мечушева А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колыванова В.Р., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Онгудайский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в выделе № квартала № 

<

адрес> входящего в государственный лесной фонд России, что расположен на участке местности в урочище 

<

адрес> указанного района, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины в соответствии со ст.30 Лесного Кодекса РФ, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде дерева породы «Лиственница», осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая наступления последствий в виде незаконной рубки сырорастущего дерева породы «Лиственница» для личных нужд, действуя умышленно, спилил имеющейся при нём бензопилой одно сырорастущее дерево породы 

<

данные изъяты> объемом 2,69 кубического метра, произраставшего в особо охраняемых природных территориях, чем произвел его незаконную рубку и причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При судебном рассмотрении уголовного дела от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием, которая защита обосновала добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, активным способствованием расследованию дела, а также заглаживанием вреда окружающей среде, которое выразилось в оплате стоимости 286 сеянцев и работ по их посадке с наступлением сезонного потепления. 

После разъяснения судом правовых последствий прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, подсудимый поддержал вышеуказанное ходатайство.

Представитель потерпевшего заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела, мотивируя свою позицию невосполнимостью ущерба, нанесенного окружающей среде незаконной рубкой. 

Выслушав участников процесса, исследовав заявленные ими материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что перечисленные условия по данному делу подсудимым соблюдены, он обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, положительно характеризуются, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в их проверке на месте, добровольно возместил материальный ущерб от преступления и принял дополнительные меры по заглаживанию причиненного вреда, обеспечив высадку 286 сеянцев вместо сгубленного дерева. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Совокупность представленных защитой характеризующих материалов и принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При этом основания для прекращения дела за примирением сторон отсутствуют ввиду характера рассматриваемого деяния.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию, добровольное и осознанное согласие на прекращение уголовного дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, оценивая принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство защиты подлежит удовлетворению.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1, особого порядка судебного разбирательства, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ: бензопила марки 

<

данные изъяты> как орудие совершения преступления подлежит конфискации; спил, как не представляющий ценности, в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о передаче подлежит уничтожению; автомобиль марки 

<

данные изъяты> и прицеп от автомобиля подлежат оставлению в распоряжении законного владельца; фрагменты дровяной древесины породы 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат передаче Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> для реализации, после чего средства от реализации должны быть обращены в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства; спил в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о передаче – уничтожить; автомобиль и прицеп оставить в распоряжении ФИО1; фрагменты дровяной древесины породы 

<

данные изъяты> метра передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации, после чего средства от реализации обратить в доход государства.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.А. Панин