УИД 77RS0023-02-2024-0159925-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес о признании действий незаконными, возмещении ущерба, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными действия ответчиков по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта варочной панели в размере сумма, полотенцесушителя – сумма, сумму ущерба за повреждение варочной панели в размере сумма, убытки в виде расходов в предприятиях общественного питания в размере сумма, расходов по установке новой плиты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес». Оплата за электроэнергию производится истцом поставщику адрес. 14.06.2024 г. сотрудниками Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» были обрезаны провода, подающие электроэнергию в квартиру истца. Данные действия ФИО1 полагала незаконными, поскольку задолженности по оплате электроэнергии не имеется. После подачи многочисленных жалоб, 24.06.2024 г. подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена. 21.05.2025 г. сотрудниками Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» вновь были обрезаны провода, подающие электроэнергию в квартиру истца. В связи с данными действиями истцу был причин ущерб, а именно была повреждена варочная панель, приведен в негодность полотенцесушитель. В связи с невозможностью пользоваться варочной панелью истец был вынужден питаться в предприятиях общественного питания, на питание затрачены денежные средства в сумме сумма 26.06.2025 г. истцом была демонтирована поврежденная плита и установлена новая, стоимость работ составила сумма Как полагала истец, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 адрес кодекса РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подп. "а" п. 117 Правил).

На основании п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сотрудниками Государственного бюджетного учреждения адрес дважды 14.06.2024 г. и 21.02.2025 г. были обрезаны провода, подающие электроэнергию в квартиру истца.

14.12.2022 г. для учета электроэнергии по адресу истца был установлен двухтарифный прибор учета марки «НАРТИС-И300» № 023221021716.

С января 2023 года показания приборов учета отсутствовали, счета формировались по среднемесячному расходу.

08.07.2024 сотрудником адрес зафиксированы показания приборов учета, на основании которых при формировании счета за июль 2024 г. осуществлен перерасчет начислений согласно фактическому расходу.

При этом как следует из отзыва представителя адрес, несмотря на факт наличия задолженности за электроэнергию, приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца не производилось, адрес не уполномочивало третьих лиц на осуществление таких действий. 

В возражениях на исковое заявление представитель Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» также указал, что действия по отключению электроэнергии в квартире истца не производились.

Разрешая заявленные требования истца в части признания действий ответчиков по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств подтверждающих факты отключения 14.06.2024 г. и 21.05.2025 г. электроэнергии в квартире истца именно сотрудниками ответчиков, как и доказательств отсутствия электроэнергии в жилом помещении в настоящее время.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта варочной панели в размере сумма, полотенцесушителя – сумма, суммы ущерба за повреждение варочной панели в размере сумма, убытков в виде расходов в предприятиях общественного питания в размере сумма, расходов по установке новой плиты в размере сумма

Заявляя данные требования, истец ссылалась на то, что в результате резкого прекращения подачи электроэнергии в квартиру 21.02.2025 г. повреждена варочная панель и полотенцесушитель.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- счет, выставленный самозанятым фио, на оплату за демонтаж, монтаж, диагностику плиты Kuppersbush EKT 606 d на сумму сумма;

- чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму сумма, согласно которому денежные средства переведены фио Г. на счет фио А.;

- акт технического осмотра от 27.05.2025 г., составленный самозанятым фио, согласно которому на диагностику предъявлена варочная панель Kuppersbush EKT 606 d, жалобы клиента: не включается 2 конфорки, на 3 не включается внешний блин увеличения, после резкого обрыва питания. Заключение: требуется замена платы питания комфорок. Установлено: с выходом из строя платы последовательно зацепило электро компоненты питания. Восстановление работоспособности не целесообразно в виду чрезмерного износа и отсутствия полноценных поставок зарубежными заводами-изготовителями запасных частей для импортной техники. Стоимость ремонта и замены платы составит ориентировочно сумма;

- кассовый чек от 10.04.2025 г. на приобретение у ИП фио сушилки для белья стоимостью сумма;

- чеки в предприятиях общественного питания в сумме сумма

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных доказательств причинения вреда имуществу истца по причине неправомерных действий ответчиков, а именно по причине прекращения поставки электроэнергии в квартиру истца 21.02.2025 г., в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт повреждений варочной панели в указанную дату объективно ничем не подтвержден, на диагностику варочная панель представлена только 27.05.2025 г. В отношении полотенцесушителя в исковом заявлении указано на то, что полотенцесушитель поврежден самим представителем истца, который находился в ванной в момент отключения электричества. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, вина ответчиков в причинения вреда имуществу истца и несении расходов на питание, приобретение полотенсушителя не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба и убытков не имеется. 

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как и производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес о признании действий незаконными, возмещении ущерба, убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.11.2025 г.

Судья С.А. Дроздова