Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000133-34

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2025-000133-34

№ 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Олонецкого национального муниципального района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ....), 

установил:

постановлением мирового судьи администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, - администрация Олонецкого национального муниципального района. В жалобе глава района ФИО2 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что признавая администрацию Олонецкого национального муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, мировым судьей в качестве основного доказательства виновности положен протокол об административном правонарушении .... от хх.хх.хх г.. Между тем, при составлении указанного протокола в отношении юридического лица - администрации Олонецкого национального муниципального района, в нем указаны паспортные и иные данные его руководителя и по смыслу описания события совершение правонарушения вменяется именно руководителю. Неопределенность субъекта совершившего правонарушение является процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом при составлении протокола, однако вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков судом не решался. Указывают, что наличие фиксации скользкости при отсутствии фиксации ее устранения в соответствии с таблицей 8.1 (в течение 6 часов на дорогах 4 категории), не является основанием для привлечения к ответственности. Обращают внимание на наличие нарушений, допущенных контролирующим органом при фиксации скользкости, несоответствие измерительных средств требованиям ГОСТ, не информативность фототаблицы. Указывают на необоснованность ссылки по тексту оспариваемого постановления на необходимость исполнения требований ст. 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ, поскольку не являются городским муниципальным округом. Кроме того, заявитель не согласен с выводом о невозможности применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку субвенции для надлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий недостаточны, при этом ежегодно при рассмотрении бюджета на текущий год и плановый период вносятся предложения о выделении дополнительных бюджетных средств на дорожную деятельность.

В судебном заседании представитель администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что скользкость выявленная контролирующим органов на .... в .... хх.хх.хх г. была устранена ООО «....» в рамках действующего муниципального контракта в течение 6 часов согласно сроков, приведенных в таблице к п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, в подтверждение представил копию путевого листа на выполнение работ по грейдированию и очистке дорожного полотна от снега.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено администрацией хх.хх.хх г. (л.д. №), жалоба на постановление поступила в судебный участок, согласно входящему штампу, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.ст. 2,3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 указанного выше Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 1,6,7,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание дорог относится к дорожной деятельности, которая включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу п. 9 ст. 5 Федеральный закон № 257-ФЗавтомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗк собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений п. 5 ст. 14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

«ГОСТ Р 50597-2017Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, которые направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требованиями пункта8.1 указанного ГОСТа определено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Основанием для привлечения администрации Олонецкого национального муниципального района к административной ответственности послужило следующее.

хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по Олонецкому району вынесено решение о проведении на территории Олонецкого района постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Рейд осуществляется в отношении собственников дорог, расположенных в Олонецком национальном муниципальном районе, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производящих работы по содержанию улично-дорожной сети Олонецкого национального муниципального района. Установлен срок проведения рейда - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

По результатам проведения постоянного рейда хх.хх.хх г. старшим инспектором ДПС .... Б. составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы, в котором отражено, что хх.хх.хх г. в .... на участке от .... до .... в .... Республики Карелия на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде гололеда.

Согласно постановлению администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. за №, .... (от .... до автодороги «....») в .... отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов муниципального образования Олонецкое городское поселение Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления хх.хх.хх г. в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района протокола об административном правонарушении и ее привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, указанные требования нормативных актов органом местного самоуправления, осуществляющим содержание участков автомобильных дорог по указанному выше адресу - администрацией Олонецкого национального муниципального района не выполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., решением начальника ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. № о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда от хх.хх.хх г. с фотоматериалами, позволяющими идентифицировать зафиксированный на ней участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании, иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями гл. 26 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств о принятии администрацией всех зависящих от нее мер, которые бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Ссылки на недостаточное финансирование дорожной деятельности и отсутствие денежных средств в бюджете, нельзя признать обоснованной, поскольку соблюдение установленных законом требований направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения и не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств у администрации муниципального образования.

Какие-либо подтверждающие документы о том, что администрацией указанные денежные средства истребовались и было отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения выявленного в ходе рейда хх.хх.хх г. нарушения, в материалах дела не содержится.

Согласно письму администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г., направленному в адрес ОМВД России по ...., подсыпка автомобильной дороги местного значения по .... была произведена хх.хх.хх г., указанная автомобильная дорога имеет асфальтобетонный тип покрытия, 4 категория.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции путевого листа и муниципального контракта, хх.хх.хх г. в период с .... до .... часов по распоряжению администрации Олонецкого национального муниципального района силами ООО «....» осуществлялись работы по грейдированию и очистке .... от снега. При этом сведений о подсыпке дороги на участке от .... до .... от зимней скользкости в течение хх.хх.хх г. не имеется. 

Также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права довод жалобы о том, что только фиксация нарушения, а не его неустранение в установленный ГОСТ срок не является основанием для привлечения к административной ответственности. 

Само наличие выявленного недостатка в содержании дороги указывает на ненадлежащее выполнение вышеуказанной обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии вне зависимости от последующей обязанности устранить выявленный дефект в установленные ГОСТ Р 50597-2017 сроки.

Регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог не влияют на квалификацию действий администрации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц.

Отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного администрации административного правонарушения на момент его выявления.

Что касается необходимости применения специальных средств измерения скользкости дороги, то указанное обстоятельство основанием к отмене обжалуемого судебного решения также являться не может.

Оснований полагать, что сотрудники ДПС ОГИБДД обязаны иметь приборы, позволяющие измерить скользкость дороги, и пользоваться таковыми при составлении акта и протокола осмотра, у суда не имеется, выводы, содержащиеся в указанном акте наглядно зафиксированы в фототаблице к протоколу осмотра участка дороги по .... в .....

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 содержит понятие гололеда и признаки, по которым таковой можно идентифицировать и отличить от иных видов зимней скользкости. 

Достоверных доказательств отсутствия гололеда на дорожном полотне автомобильной дороги по указанному адресу и в момент проведения рейда контроля в деле не имеется. 

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения и о вине администрации Олонецкого национального муниципального района в его совершении является обоснованным, сделан в результате надлежащей оценки и проверки указанных доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению ввиду следующего. 

В силу ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии в протоколе сведений о привлекаемом юридическом лице, сведения о его руководителе носят информационный характер и не порождают неопределенности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении .... от хх.хх.хх г. в адрес администрации Олонецкого национального муниципального района не направлялся, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация была извещена надлежащим образом (№), в последующем представитель администрации М. был ознакомлен с материалами дела (№), в связи с чем администрация не была лишена права на защиту, а не направление копии протокола об административном правонарушении в адрес администрации не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях администрации Олонецкого национального муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что лицом, ответственным за содержание указанных в протоколе об административном правонарушении автомобильных дорог, является администрация, которая будучи органом местного самоуправления национального муниципального района, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполняет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то есть является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, доводы, содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Действия администрации мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не установлено.

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья А.В. Алеева