ДЕЛО № 2-595/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 251 722,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, с участием её представителя. 

Представитель ответчика исковые требования не признал и показал, что не согласен с иском в части взыскания неустойки в сумме 9730,51 руб., которая составляет 182,5% годовых и, по его мнению, является чрезмерно завышенной исходя из стоимости кредита, в частности в 8 раз превышает процент за пользование денежными средствами (22,5% годовых). Просил уменьшить неустойку по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-19). 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным документам, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-14). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 251 722, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг 204 863, 18 руб., просроченные проценты – 37 129, 30 руб.; неустойка в размере 9730, 51 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и образовавшейся задолженности, сумму предоставленного кредита, длительность и характер допущенных нарушений условий договора, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит. Заявленная банком сумма неустойки в размере 9730 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО Сбербанк представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 5717,22 руб. (л.д.5, 6). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2016г в сумме 251 722 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 руб. 22 коп., всего 257 440 руб. 21 коп. (двести пятьдесят семь тысяч четыреста сорок рублей 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 24.03.2017г