дело №2-412/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в сумме 612 153 руб. 08 коп. по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в сумме 612 153 руб. 08 коп. ( суммы срочного основного долга 41 886 руб. 07 коп., суммы просроченного основного долга 112 896 руб. 90 коп., суммы срочных процентов 770 руб. 70 коп., суммы просроченных процентов 41 201 руб. 11 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 21 193 руб. 64 коп., неустойки на просроченный основной долг 269 518 руб.87 коп., неустойки на просроченные проценты 124 685 руб.79 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчики не выполнили обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, в возражениях на иск от 31 августа 2017 года сослался на следующие обстоятельства:

с января 2016 года он не мог исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все счета ОАО « Пробизнесбанк» были заблокированы, ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в погашение долга в сумме 173 376 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 9 632 рубля, 14 августа 2017 года- в сумме 9 632 рубля; его вины в неисполнении обязательства нет и основания для взыскания с него неустойки отсутствуют.

Ответчик ФИО2 заинтересованности в рассмотрении дела не проявила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 0,08% в день на срок 60 месяцев, а ФИО1 и его поручитель ФИО2 взяли на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 574 281 руб.11 коп. ( основной долг 300 000 рублей и проценты как плата за пользование кредитом 274 281 руб.11 коп. ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 217 948 руб.42 коп.( сумма срочного основного долга 41 886 руб. 07 коп., сумма просроченного основного долга 112 896 руб. 90 коп., сумма срочных процентов 770 руб. 70 коп., сумма просроченных процентов 41 201 руб. 11 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 21 193 руб. 64 коп.), однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в погашение долга в сумме 173 376 рублей, 14 июля 2017 года- в сумме 9 632 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 632 рубля. Долг в сумме 192 640 рублей был погашен. Остаток задолженности составляет 25 308 руб.42 коп.

217 948,42-192 640=25 308 руб.42 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца и ответчика ФИО1, документами- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей л.д. 14-17, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей л.д.18-21, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 632 рубля л.д.69, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 376 рублей л.д.70, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 632 рубля л.д.71.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что с января 2016 года он не мог исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все счета ОАО « Пробизнесбанк» были заблокированы, что его вины в неисполнении обязательства нет и основания для взыскания с него неустойки отсутствуют, не принимаются судом по следующим основаниям:

обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ст.ст.309,310 ГК РФ,

должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса п.1 ст.327 ГК РФ,в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку п.1 ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

На основании п.2 ст.811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.» 

В пункте 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежит, на основании ст.ст.333,807-811,819 ГК РФ, частичному удовлетворению.

Ответчики не выполнили по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки, однако размер неустойки подлежит уменьшению.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года №9-О «Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).»

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что ответчики длительное время не исполняли обязательства, что остаток долга составляет небольшую сумму, для соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

С ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 308 руб.42 коп. и неустойка в сумме 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 322 рубля (платежное поручение № от 26 июля 2017 года на сумму 9 322 рубля) подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.333, 807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 308 руб.42 коп., неустойку в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 322 рубля. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 566 844 руб.66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья