СудьяГаврилова Е.В. Дело №33-2723/2025

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1349/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001672-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2025 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, недействительным; а также применить последствия недействительности сделки в виде включения указанной квартиры в состав наследственного имущества за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

При подаче указанного иска ФИО1 представлено заявление об обеспечении иска, в котором истец просит запретить ответчику ФИО2 совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также запретить УФСГР по Ивановской области совершать регистрационные действия.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик может распорядиться спорным объектом недвижимости, являющимся предметом спора, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанное определение, считая его незаконным, полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на неполном исследовании представленных в суд материалов и доказательств, а также обстоятельств дела. Указывает также на то, что предметом спора является именно тот объект недвижимости, в отношении которого просит истец принять обеспечительные меры в целях недопущения введения его в гражданский оборот до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не вызывались.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года №770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в обжалуемом судебном постановлении выводами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абз. 1 п. 15 абз. 1 п. 15 постановления).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абз. 2 п. 15 абз. 2 п. 15 постановления).

В п. 16 того же постановления разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (абзац 1).

С учетом заявленных истцом требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде включения указанной квартиры в состав наследственного имущества за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заявленные ФИО1 обеспечительные меры, связанные с запретом отчуждения или иных действий по вводу спорной квартиры в гражданский оборот до рассмотрения дела по существу, являются обоснованными и соразмерными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что имелись все основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде заявленных мер, поскольку непринятие заявленных истцом мер по обеспечению иска может повлечь значительное затруднение исполнения судебного акта, необходимости привлечения иных лиц, заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны и непосредственно связаны с предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.