Дело № 03RS0014-01-2020-003038-29

(н.п.2-2142/2020)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ОАО «Лето Банк» по кредитному договору № от 26.11.2013 предоставило ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 26.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако со стороны ответчика были допущены нарушения оплаты платежей по кредиту. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 119 667 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 501 руб.70 коп., задолженность по процентам – 26 446 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам – 5 720 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 593 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются договоры.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 100 000 руб. с ежемесячной уплатой 39,90% годовых сроком по 26.11.2016, подлежащий возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 600 руб., дата первого платежа по кредиту 10.12.2013.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. 

При заключении кредитного договор ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

ОАО «Лето Банк» полностью выполнило принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО2 кредитные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ФИО2 действий по своевременному возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не предприняла, обязательства по кредитному договору не выполнила.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 перед ООО «Филберт» составляет 119 667 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 501 руб.70 коп., задолженность по процентам – 26 446 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам – 5 720 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт». 

07.11.2018 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием о погашении задолженности в размере 119 667 руб.89 коп., однако оно оставлено без исполнения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 119 667 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 501 руб.70 коп., задолженность по процентам – 26 446 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам – 5 720 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 593 руб. 36 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 593 руб.36 коп.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 119 667 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 87 501 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 26 446 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам – 5 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В.Алексеева