№ 5-13/2024

№ 03RS0033-01-2023-002007-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Давлетовой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудковского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>54, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 часов на 46 км автодороги Благовещенск-

<

адрес> РБ ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ, Правила), не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 А.А. причинен легкий вред здоровью, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 А.А. в суде пояснила, что на автомобиле ФИО1 ехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, находилась на сиденье сзади водителя, автомобиль ехал быстро, на повороте столкнулись с автомобилем КАМАЗ, в результате чего произошло ДТП и она получила телесные повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 А.А., прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 кроме показаний потерпевшей ФИО1 А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 А.А. причинен легкий вред здоровью, при этом в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 указал «не справился с управлением из-за крутого поворота»;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с 

<

адрес> на автомобиле КАМАЗ на т-образном перекрестке вблизи д. Бедеево-

<

адрес> РБ повернул на главную дорогу в сторону д. 

<

адрес> РБ. По встречной полосе со стороны д. Танайка с большой скоростью ехал автомобиль ФИО1. В зеркало заднего вида увидел, что автомобиль ФИО1 выехал в левую сторону на переднюю ось полуприцепа. От удара автомобиль откинуло на обочину;

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ехал с Павловки в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1. На перекрестке Бедева-Поляна на повороте не справился с управлением и врезался в прицеп КАМАЗа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 А.А. установлены повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей, ссадины лица, головы, ушиб мягких тканей грудной клетки, конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Оснований не доверять материалам дела не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.Указанные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, является степень тяжести вреда, причинённого потерпевшему в результате совершенного правонарушения. Проведённой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что потерпевшей ФИО1 А.А. причинён легкий вред здоровью. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы не имеется, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. 

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Таким образом, суд считает ФИО2 виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 А.А., и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исследовав данные о личности ФИО2, суд установил, что он к административной ответственности ранее не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами судом учитываются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 3.3, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прихожу к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Рудковского ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить: получатель платежа УФК по РБ (отдел МВД России по 

<

адрес>), банк получателя платежа: отделение НБ-

<

адрес> России // УФК по РБ 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 025801001, р/сч 03№ в отделение НБ-

<

адрес> России // УФК по РБ 

<

адрес>, БИК 018073401, ОКАТО 80615101, ОКТМО 80615101, КБК 18№, УИН 18№.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Еркеева М.Р.