УИД 52RS0029-01-2020-000347-68 № 1-38/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 17 июля 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2020 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимогоприговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от 14.11.2017г по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, наказание отбыто 26.07.2019г, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14.11.2017г, вступившим в законную силу 27.11.2017г, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Судимость в установленном порядке не погашена.

23.05.2020г у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационным знака в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23.05.2020г около 20 часов 30 минут, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, начал движение из с.Криуши по трассе Москва-Уфа г.о.Воротынский Нижегородской области в направлении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>.

23.05.2020г около 21 часа 10 минут ФИО1, двигаясь по 554км автодороги Москва-Уфа около дома № 13 ул.Казанское Шоссе в р.п.Воротынец г.о.Воротынский Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющий мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, который действуя в соответствии с п.п.6.9,227,228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017г № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет мопедом с признаками алкогольного опьянения, отстранил его от управления мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В дальнейшем у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 23.05.2020 года, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0.818 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средство лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы по правилам ст.226.9 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020г, согласно которому ФИО1 23.05.2020г в 21 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака (л.д.5); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2020г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,818 мг/литр (л.д.7); 

-чеком от 23.05.2020г, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,818 мг/литр (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020г, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около дома № 13 по ул.Казанское Шоссе в р.п.Воротынец г.о.Воротынский Нижегородской области; на осматриваемом участке местности находился мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, который был изъят с места происшествия (л.д.10-13).;

- протоколом осмотра мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и фототаблицей к нему от 14.06.2020г; постановлением от 14.06.2020г,о приобщении мопеда марки «Альфа» в качестве вещественного доказательства (л.д.35-38,39); 

- приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14.11.2017г, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.60-66); 

- справкой МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация с.Спасское) от 25.05.2020г, в соответствии с которой ФИО1, осужденный МССУ Пильнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 26.07.2019г снят с учета ФИО2 (дислокация с.Спасское) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания (л.д.68); 

- графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» на май 2020 года, согласно которому 23.05.2020г ИДПС Свидетель №2 и ИДПС Свидетель №1 работали во вторую смену (л.д.16);

-приказом МО МВД России «Воротынский» № л/с от 24.01.2020г о назначении на должности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский»: Свидетель №2, Свидетель №1; старшего инспектора ДПС МО МВД России «Воротынский» Свидетель №3 (л.д.17-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.06.2020г, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский». 23.05.2020 года около 20 часов он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, заступили на дежурство в составе автопатруля по обслуживанию Воротынского и Спасского районов на служебном автомобиле марки Киа Рио государственный регистрационный знак О5538/52. Около 21 часов 00 мин, они находились в р.п.Воротынец, в это время им позвонил ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №3, который сообщил, что он находится на 554км автодороги Москва Уфа, что задержал пьяного водителя. Они с Свидетель №1 незамедлительно выдвинулись на 554км автодороги Москва -Уфа, по приезду обнаружили, что около магазина «Бристоль» расположенного по адресу 

<

...> стоит мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, водитель которого - ФИО1, находился в патрульном автомобиле. Данный гражданин инспектором ДПС Свидетель №1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он является ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, наказание отбыл 26.07.2019г, с момента отбытия дополнительного наказания не прошел один год. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому Свидетель №1 спросил его, не употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что пил пиво и 0,25 водки. Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № от 23.05.2020г, далее предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, дата последней поверки 16.10.2019г, на что ФИО1 согласился. Затем, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,818 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, в связи с чем, Свидетель №1 был составлен акт № от 23.05.2020г, в котором ФИО1 и понятые расписались. В действиях ФИО1 усматривался состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.06.2020 года, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2008 года, в должности старшего инспектора ДПС с 2019 года. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения Российской Федерации, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. 23.05.2020 года около 20 часов он заступил на дежурство на КП Воротынец, расположенный на 554км автодороги Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области. Около 21 часа 10 минут он находился на посту около магазина «Бристоль, расположенного по адресу: 

<

...>. В это время из-за магазина «Бристоль» выехал мопед марки «Альфа», на котором передвигались двое мужчин, водитель был в мотошлеме, а пассажир без мотошлема. Когда они проезжали мимо него, он заметил, что пассажир находится в состоянии алкогольного опьянения, так как тот имел неопрятный вид, у него была нарушена координация движений. После того как они остановились около входа в магазин «Бристоль», он сразу подошел к ним. От пассажира он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, когда водитель снял мотошлем, он попросил его подойти поближе, представившись, он спросил у водителя документы, пояснив водителю, что на данное транспортное средство у него должно быть водительское удостоверение. Водитель ответил, что ему это известно, но водительского удостоверения у него нет. Далее он спросил у водителя фамилию, имя и отчество. Водитель ответил, что его зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При дальнейшем диалоге с ФИО1, он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Он спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что он не пьяный, но с похмелья. После чего он его попросил пройти в служебный автомобиль марки «Форд Транзит», который постоянно находился на КП Воротынец для проверки его по базе ФИС-М ГИБДД и ИБД-Регион, на что ФИО1 сразу пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что он был осужден к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Он проверил данного гражданина по указанным базам, установил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Поскольку он нес службу на КП Воротынец, в его обязанности входит остановка 100 % транспортных средств, передвигающихся по автодороге Москва-Уфа для проверки специальных разрешения на передвижение по Нижегородской области, он для оформления необходимых документов вызвал основную смену: инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, а также позвонил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу. После чего продолжил нести службу на КП Воротынец (л.д.25-26); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.07.2020 года, из которых следует, что 23.05.2020 года около 20 часов он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №2 заступили на дежурство в составе автопатруля по обслуживанию Воротынского и Спасского районов на служебном автомобиле марки Киа Рио государственный регистрационный знак О5538/52. Около 21 часов 00 мин они находились в р.п.Воротынец, в это время им позвонил старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №3, сообщив, что он находится на 554км автодороги Москва Уфа, что задержал пьяного водителя. Они с Свидетель №2 незамедлительно выдвинулись на 554км автодороги Москва -Уфа. Приехав в указанное место, они обнаружили, что около магазина «Бристоль» расположенного по адресу 

<

...> стоит мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака. Водитель данного транспортного средства ФИО1 находился в патрульном автомобиле. Данный гражданин был проверен по базе ФИС ГИБДД и было установлено, что он является судимым по ст.264.1 УК РФ, 26.07.2019г у него закончился срок лишения права управления транспортным средством, год с момента отбытия наказания не прошел. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому он спросил его, употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что пил пиво и 0,25 водки. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол № от 23.05.2020г, затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 008458, дата последней поверки 16.10.2019г, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,818 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, им был составлен акт № от 23.05.2020г, в котором ФИО1 и понятые расписались. В действиях ФИО1 усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 29.05.2020 года, из которых следует, что 23 мая 2020 года около 21 часа 10 минут, он со своим знакомым Свидетель №5, находились около магазина «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время к ним подошли сотрудники ОГИБДД и попросили поучаствовать их в качестве понятых, они согласились. Находясь по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.

<

...> рядом с магазином «Бристоль», инспекторы ОГИБДД показали на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, пояснив, что данным транспортным средством управлял гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака находился по вышеуказанному адресу, ФИО1 находился рядом с транспортным средством. После этого инспектор ОГИБДД Свидетель №1, в присутствии него и другого понятого, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого они проследовали в служебный автомобиль, расположенный там же по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.

<

...> где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с чем ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0, 818 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи он и второй понятой, а также инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1 Затем в присутствии их дознавателем МО МВД России «Воротынский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи. После оформления всех документов, они ушли по своим делам (л.д.30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 26.06.2020г, согласно которым,23 мая 2020 года около 21 часа 10 минут он со своим знакомым Свидетель №4, находились около магазина «Бристоль», расположенном по адресу: ул.Казанское Шоссе д.13 в р.п.Воротынец. К ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Находясь по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.

<

...> рядом с магазином «Бристоль», инспекторы ГИБДД показали на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и пояснили, что данным транспортным средством управлял гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака находился по вышеуказанному адресу. ФИО1 находился рядом с мопедом. После этого инспектор ГИБДД Свидетель №1, в их присутствии, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1. Затем они проследовали в служебный автомобиль, расположенный там же по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.

<

...> где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с чем ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,818 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили они, а также инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1 свои подписи. Затем в их присутствии, дознавателем МО МВД России «Воротынский» был составлен протокол осмотра места происшествия, где они также поставили свои подписи. После оформления всех документов, они ушли по своим делам (л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 22.06.2020г, из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки «Альфа» с объемом двигателя 49,9 кубических сантиметров. Данный мопед он приобретал с рук около 5 лет назад. 22 мая 2020 года, они с двоюродным братом ФИО1, на мопеде марки «Альфа», приехали в с.Криуши в гости к сестре сожительницы А., где распивали спиртные напитки в течение пятницы и в субботу. 23.05.2020г около 20 часов 30 минут они с ФИО1 на мопеде поехали в р.п.Воротынец за сигаретами. За рулем мопеда был ФИО1, так как он был сильно пьян. ФИО1 сел за руль мопеда, а он сел сзади. А. завел мопед, и они поехали в р.п.Воротынец. Около 21 часа 10 минут они подъехали к магазину «Бристоль», который находится на автодороге М7. В этот момент у магазина находились сотрудники ДПС. Когда они подъехали, А. заглушил мотор, к ним подошел инспектор ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение, ФИО1 сказал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпивал алкоголь. Сотрудники ДПС пригласили его присесть в служебный автомобиль, где составили в отношении него протокол, после чего отпустили (л.д.34). 

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 14.11.2017г, вступившим в законную силу 27.11.2017г, ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое он отбыл 27.07.2019г, на момент совершения настоящего преступления (23.05.2020г) вышеуказанная судимость не погашена (л.д.57). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.75); на учете у нарколога, психиатра- не состоит (л.д.70). 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента отбытия основного вида наказания. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 226.9 ч.6 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенные сроки, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1, как лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен в колонии-поселения, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Усиление режима отбывания наказания, в рассматриваем случае, по мнению суда, не диктуются необходимостью, так как все обстоятельства, которые могли отягчать положение подсудимого, заложены в диспозицию и санкцию ст.264.1 УК РФ, иных сведений, усиливающих ответственность подсудимого и свидетельствующих о необходимости ужесточения ему режима содержания, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 2 500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселения для отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Копию приговора для контроля в части следования осужденного в колонию-поселения, направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД МВД России по Нижегородской области, в отделение ГИБДД по месту жительства осужденного - для исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ксуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику Свидетель №6, оставить у Свидетель №6, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.