Дело *** (***) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 2 августа 2023 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах. 

27 августа 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ГрадЮ» ОГРН *** (далее по тексту ООО «ГрадЮ»), которая реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт документов, электронного средства, технического устройства для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи подставным учредителем и директором ООО «ГрадЮ», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь фактически в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной коммерческой организации, в том числе осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «ГрадЮ», из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершила сбыт документов, электронного средства, технического устройства предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств по банковскому расчетному счету ООО «ГрадЮ», которыми в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», являются, электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Так, 11 сентября 2019 года в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО1 находясь в офисе Публичного Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») расположенном по адресу: *** «а», заключила от имени директора ООО «ГрадЮ» договор открытия и обслуживания расчетного счета ***, в соответствии с которым подключила к дистанционному банковскому обслуживанию данный банковский счет по средством сети «Интернет», через указанный ею Доверительный номер телефона +*** принадлежащий ФИО1, в соответствии с которым *** в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, с целью последующего сбыта, получила в офисе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расположенном по адресу: *** «а», документы по открытию банковского счета, а также техническое устройство — электронную подпись ФИО1 (токен), позволяющий дистанционно осуществлять платежные операции по расчетному счету, подписывать банковские документы по открытому банковскому счету ***, электронное средство, дающее ФИО1 право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве единственного бенефициара - директора ООО «ГрадЮ», путем получения одноразовых паролей на платежные действия на Доверительный номер абонента +*** позволяющий осуществлять платежные операции по средству дистанционного банковского обслуживания, в системе Уралсиб-Бизнес Online на условиях выбранного пакета: «электронный банкинг». 

После чего, ФИО1, 12 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут, будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания открытого ею банковского расчетного счета ***, с Правилами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по предоставлению банковских услуг и обслуживания юридических и физических лиц, подтвердив ознакомление с указанными документами, находясь около *** в ***-Кузбассе, осознавая, что после открытия банковского счета *** и предоставления третьему лицу документов, электронных средств банковских организаций, технических устройств, последние смогут самостоятельно, неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «ГрадЮ», умышленно, из корыстных побуждений, осуществила сбыт, передав полученные ею документы по открытому банковскому счету ***, техническое устройство — электронную подпись ФИО1 (токен), позволяющее дистанционно осуществлять платежные операции по расчетному счету, подписывать банковские документы по открытому банковскому счету ***, электронное средство, дающее ФИО1 право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве единственного бенефициара - директора ООО «ГрадЮ», путем получения одноразовых паролей на платежные действия на Доверительный номер абонента +*** позволяющий осуществлять платежные операции по средству дистанционного банковского обслуживания, передав сим-карту с номером абонента +79515984096, позволяющие осуществлять платежные операции удаленным доступом в системе «ДБО», предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету *** ООО «ГрадЮ», открытого в отделении ПАО «БАНК УРАЛСИБ», неустановленному лицу, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, что повлекло возможность для противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. 

Кроме того, 27 августа 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ***, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ГрадЮ» ОГРН *** (далее по тексту ООО «ГрадЮ»), которая реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт документов, электронного средства, технического устройства для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи подставным учредителем и директором ООО «ГрадЮ», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь фактически в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной коммерческой организации, в том числе осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «ГрадЮ», из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершила сбыт документов, электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств по банковским расчетным счетам ООО «ГрадЮ», которыми в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», являются, электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Так, 3 октября 2019 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО1 находясь в офисе Акционерного общество Коммерческого банка «Модульбанк» (далее по тексту АО КБ «Модульбанк»), расположенном по адресу: ***, заключила от имени директора ООО «ГрадЮ» договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытия и обслуживания расчетного банковского счета ***, в соответствии с которым подключила к дистанционному банковскому обслуживанию данный банковский счет по средством сети «Интернет», через указанный ею Доверительный номер телефона +*** принадлежащий ФИО1, в соответствии с которым 3 октября 2019 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, с целью последующего сбыта, получила в офисе АО КБ «Модульбанк» расположенном по адресу: ***, документы по открытию банковского счета, а также электронное средство, дающее ФИО1 право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве единственного бенефициара - директора ООО «ГрадЮ», путем получения одноразовых паролей на платежные действия на Доверительный номер абонента ***, позволяющий осуществлять платежные операции по средству дистанционного банковского обслуживания, в системе Интернет-банк на условиях выбранного пакета: «Оптимальный». 

После открытия указанного счета и получения указанных документов, электронных средств, в продолжение своего единого преступного умысла, 3 октября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в офисе Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), расположенном по адресу: ***, офис 5, заключила от имени директора ООО «ГрадЮ» договор открытия и обслуживания расчетного банковского счета ***, в соответствии с которым подключила к дистанционному банковскому обслуживанию данный банковский счет по средством сети «Интернет», через указанный ею Доверительный номер телефона +*** принадлежащий ФИО1, в соответствии с которым 3 октября 2019 года около 12.00 часов, ФИО1, с целью последующего сбыта, получила в офисе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расположенном по адресу: ***, офис 5, документы по открытию банковского счета, а также электронное средство, дающее ФИО1 право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве единственного бенефициара - директора ООО «ГрадЮ», путем получения одноразовых паролей на платежные действия на Доверительный номер абонента *** позволяющий осуществлять платежные операции по средству дистанционного банковского обслуживания, в системе Интернет-банк Light на условиях выбранного пакета: «Бизнесс-Класс 3 (режим Онлайн)». 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 3 октября 2019 года около 20 часов 00 минут, будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания открытых ею банковского расчетного счета *** в АО КБ «Модульбанк», с Правилами АО КБ «Модульбанк» по предоставлению банковских услуг и обслуживания юридических и физических лиц, подтвердив ознакомление с указанными документами, а также банковского расчетного счета *** в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с Правилами ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по предоставлению банковских услуг и обслуживания юридических и физических лиц, подтвердив ознакомление с указанными документами, действуя единым умыслом, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьему лицу документов, электронных средств банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «ГрадЮ», находясь около *** в ***-Кузбассе, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила сбыт, передав полученные ею документы по открытому в АО КБ «Модульбанк» банковскому счету *** и открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» банковскому счету ***, электронные средства, дающие ФИО1 право единолично осуществлять платежные операции по вышеуказанным расчетным счетам в качестве единственного бенефициара - директора ООО «ГрадЮ», путем получения одноразовых паролей на платежные действия на Доверительный номер абонента +*** позволяющий осуществлять платежные операции по средству дистанционного банковского обслуживания, передав сим-карту с номером абонента +*** позволяющие осуществлять платежные операции удаленным доступом в системе «ДБО», предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ГрадЮ» *** открытый в АО КБ «Модульбанк», *** открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», неустановленному лицу, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, что повлекло возможность для противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту неправомерного оборота средств платежей через ПАО «Банк Уралсиб» на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 76-86, т. 2 л.д. 58-61, 185-187) из которых следует, что в конце 2019 году она случайно познакомилась с парнем по имени Дмитрий, который предложил ей подработать за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Дмитрий предложил ей зарегистрировать на свое имя юридическое лицо в налоговой инспекции, затем открыть на имя юридического лица банковские счета, карты и подключить их к дистанционному обслуживанию, которые затем передать ему. Дмитрий сфотографировал ее паспорт, чтобы подготовить документы, а 21 августа 2019 года она и Дмитриу встретились около ФМЦ по ***, где Дмитрий подал ей документы, в которых попросил ее расписаться. Среди них были заявление о регистрации юридического лица, Устав Общества с ограниченной ответственностью «ГрадЮ», решение о создании ООО «ГрадЮ», датированное 15 августа 2019 года. После чего она с указанными документами зашла к нотариусу в здании МФЦ, который удостоверил ее подпись в заявлении о регистрации юридического лица. Затем она передала весь пакет в окно МФЦ, для передачи их в налоговую. Дмитрий все это время был рядом, говорил, что нужно делать, что говорить и куда идти. Примерно через две недели они вновь встретились с Дмитрием, тот забрал ее из дома и повез на автовокзал в отдел оператора Теле-2, где она по своему паспорту купила на свое имя сим-карту. Номер телефона данной сим-карты она сообщила Дмитрию, чтобы тот подал заявку в банк на открытие банковского счета, с целью подключения к данной сим-карте дистанционное банковское обслуживание. На следующий день ей позвонил Дмитрий, пояснил, что заявка на открытие счета одобрена и ей нужно пойти в отделение банка ПАО «Уралсиб», расположенное по *** в ***, дал ей печать круглой формы с надписью ООО «ГрадЮ». 11 сентября 2019 года она с паспортом, сим-картой и печатью пошла в банк, представилась директором ООО «ГрадЮ», сотрудник банка сверила ее паспортные данные, после чего, подала ей заявление об открытии банковского счета ***, которое она подписала и поставила печать. Сотрудник банка разъяснила ей условия договора обслуживания юридических лиц, по которым ей как единственному учредителю и директору ООО «ГрадЮ» открывался банковский расчетный счет и по ее заявке, обслуживание счета подключался к продукту банка — дистанционное банковское обслуживание, вход в программу, для дистанционного пользования банковским счетом, будет осуществляться путем ввода пароля. Пароль для входа ей будет приходить по смс от банка, с сообщением разового пароля для входа на указанный ею в договоре номер телефона ***. Передавать кому-либо пользование данным счетом, сообщать пароль для входа, для дистанционного пользования счетом, запрещено законом. Она подтвердила, что данный номер телефона, указанный в анкете. Ей также была открыта электронная подпись банковских документов, записанная на флеш-карту (USB-накопитель), образец подписи и печати она на карточки указала самостоятельно, расписавшись в ней и поставив оттиск печати ООО «ГрадЮ». При сотрудниках банка для подключения дистанционного обслуживания банковского счета, она прошла по ссылки, которая ей пришла на телефон по номеру телефона, указанного в анкете как Доверительный телефон, который она должна подтвердить. Затем ей было открыто в приложении Правила дистанционного пользования счетом, в электронном документе. Сотрудник банка приняла все документы от нее. 12 сентября 2019 года в отделении банка она получила от сотрудника банка документы по открытому счету на ее имя как директора ООО «ГрадЮ» о чем по телефону сообщила Дмитрию, который в этот же день подъехал к ее дому, забрал у нее все документы по открытому чету ***, печать, и сим-карту с номером ***, через которую осуществлялось дистанционное банковское обслуживание счета, флеш–карту с ее электронной подписью от имени директора ООО «ГрадЮ». 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 88-92).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных ею показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Я.А.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-67), из которых следует, что она работает в должности Руководителем Группы операционного обслуживания юридических лиц ДО «Кузбасский» Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ***, офис расположен в ***. 12 сентября 2019 года в отделении банка ДО Юргинский филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ», офис расположен в *** «а», к А.П.А. обратилась ФИО1 с просьбой открыть ей расчетный банковский счет, на ООО «ГрадЮ», в котором ФИО1 являясь директором, имела права действовать от имени ООО «ГрадЮ» без доверенности. ФИО1 заполнила необходимые документы для открытия банковского счета, представила учредительные документы ООО «ГрадЮ», паспорт гражданина РФ, на ее имя. После оформления всех документов на юридическое лицо ООО «ГрадЮ» был открыт банковский счет с номером ***. По просьбе Шпаченко была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания. При подключении данного программного обеспечения управлением данным счетом осуществляется дистанционно. При подключении к данной программе на Доверительный номер телефона, который клиент указывает в анкете, приходит временный разовый логин и пароль для входа в программу, после чего управления счетом осуществляется дистанционно. При этом в правилах пользования ДБО разъясняется, что передавать доступ иным лицам к ДБО им запрещено. Клиент в личном кабинете банка был ознакомлен с правилами дистанционного банковского обслуживания юридических лиц в банке ПАО «Банк Уралсиб». В данном случае Шпаченко был указан Доверительный ею номер телефона, который в последующем при осуществлении действий с данного номера телефона, является средством подтверждения того, что именно данный клиент осуществляет дистанционные операции по счету. Данная услуга позволяет клиентам банка осуществлять переводы денежных средств по его счету, оформлять «онлайн» кредиты. Доступ к ДБО передавать третьим лицам запрещено законом и клиент несет персональную ответственность за сохранность данного доступа. По сути ДБО является электронным средством платежа. Также ФИО1 была открыта ее электронная подпись, записана на специальное техническое устройство - токен, который она получила после оформления заявления на открытия счета, с помощью которого можно осуществлять подписание любых банковских документов в электронном виде, без визита в банк. Токен, является техническим устройством, на который записывается электронная цифровая подпись. Передача токена запрещена законом, о чем получатель токена в обязательном порядке информируется при его получении. 12 сентября 2019 года Шпаченко был предоставлен весь пакет документов, по открытому счету с номером 40*** и USB с записанной электронной подписью ФИО1 (токен); 

- показаниями свидетеля Р.Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-103), из которых следует, что она работает в межрайонной инспекции ФНС России *** по ***-Кузбасс, в отделе учета налогоплательщиков, в ее обязанности входит контроль за осуществлением процесса приема документов, представляемых для государственной регистрации, осуществление выездных проверок, опросы руководителей, учредителей юридических лиц, физических лиц, собственников помещений). Согласно регистрационного дела ООО «ГрадЮ» осуществило регистрацию в ЕГРЮЛ 27 августа 2019 года, внеся сведения о регистрации юридического лица через МФЦ единственным директором и учредителем ФИО1 27 августа 2019 года Единым регистрационным центром *** принято решение о государственной регистрации ООО «ГрадЮ». В ходе осуществления камеральной налоговой проверки деклараций за 3 квартал 2019 года, сотрудниками МИФНС *** по *** было выявлено, что декларация от ООО «ГрадЮ» в налоговый орган не поступила, при этом, согласно выпискам о движении денежных средств, денежный оборот по ООО «ГрадЮ» составил более 1 000 000 рублей. Выехав по месту регистрации ООО «ГрадЮ» сотрудники МИФНС обнаружили, что по месту регистрации ООО «ГрадЮ»: ***-Кузбасс ***63 никакой деятельности ООО «ГрадЮ» не осуществляет. По данному адресу проживала директор ООО «ГрадЮ» - ФИО1, которая пояснила, что никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет и является номинальным директором и учредителем ООО «ГрадЮ». Сведений о счетах ООО «ГрадЮ», в настоящее время отсутствуют, поскольку после закрытия юридического лица, прошло более 3 лет;

- показаниями свидетеля С.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-108), из которых следует, что он работает в должности нотариуса Юргинского нотариального округа ***. По имеющимся у него данным, а именно данным реестра, 21 августа 2019 года к нему обратилась ФИО2 для удостоверения подлинности ее подписи в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации лица при создании юридического лица ООО «ГрадЮ». Для удостоверения своей личности ФИО1 предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 обратилась уже с готовыми и заполненными документами, из которых в заявлении формы Р11001 на последнем листе ФИО1 в его присутствии указала свои фамилию, имя и отчество, и поставила подпись. Сведения, содержащиеся, в представленных документах были проверены нотариусом на соответствие действующему законодательству. В графе 6.2 на этом же листе он указал ИНН и на этой же стороне выполнил удостоверительную надпись, указав его реестровый номер. Оригиналы документов сразу же возвратил ФИО1;

- показаниями свидетеля К.Ю.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 188-189), из которых следует, что на одном этаже с ней, по соседству проживает ФИО1 Проживает та в данной квартире на протяжении нескольких лет. По данному адресу, то есть в ***, принадлежащей ФИО1 никогда никаких офисов не имелось, организации какие-либо свою деятельность по данному адресу не осуществляли. Шпаченко директором каких-либо фирм никогда не была, так как та проживает скромно, периодически подрабатывает продавцом, и если бы та занималась бизнесом, то соседи знали бы об этом; 

- показаниями свидетеля Б.В.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-228), из которых следует, что ФИО1 приходится ей подругой. Примерно в конце 2019 года, ФИО1 рассказывала ей, что познакомилась с парнем по имени Дмитрий, который предложил ей «подзаработать» и за денежное вознаграждение зарегистрировать на ФИО1 фирму, а затем открыть банковские счета на эту фирму. И. согласилась на его предложение, ходила в банк в *** и открывала на данную фирму как директор банковский счет. Затем Дмитрий забрал у И. пользование счетом, карту и все остальное. ФИО1 в реальности директором ни какой фирмы не была, в 2019 году та только закончила техникум, проживала скромно, каким-либо бизнесом не занималась. 

Помимо изложенного виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- материалами проведенного ОРМ, в том числе, регистрационным делом ООО «ГрадЮ» (л.д. 6-72);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с сопроводительным письмом (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16 марта 2023 года; постановление *** от 16 марта 2023 года вынесенное и.о. председателя Юргинского городского суда Ю.И. Ёлгиной, по рассмотрению ходатайства Врио начальника МО МВД России «Юргинский» подполковника полиции Д.В.В., о проведение ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Банк Уралсиб» по ООО «ГрадЮ», которое удовлетворил, разрешив проведение ОРМ «Наведение справок», запрос управляющему ПАО «Банк УралСиб», от 22 марта 2023 года *** о предоставлении документов на открытие счета ООО «ГрадЮ»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 2 июня 2023 года о проведенном в ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» проводились ОРМ мероприятия по факту, открытия расчетных счетов ООО «ГрадЮ» и передачи электронных средств дистанционного доступа гр. ФИО1 третьим лицам; опросный лист юридического лица банка «УРАЛСИБ» с наименованием клиента ООО «ГрадЮ», с подписью ФИО1; копия паспорта ФИО1; ДС – диск содержаний сканы документов: копия устава ООО «ГрадЮ», листов записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007, согласно которого в ЕГРЮЛ 27 августа 2019 года внесена запись о создании юридического лица ООО «ГрадЮ», приказ о вступлении в должность руководителя ООО «ГрадЮ» ИНН ***- ФИО1, копия решения единственного участника об учреждении ООО «ГрадЮ», копия свидетельства о постановке 27 августа 2019 года ООО «ГрадЮ» на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, копия паспорта ФИО1, копия листа записи ЕГРЮЛ», по форме ***, от 27 августа 2019 года, согласно которого ООО «ГрадЮ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на учете в инспекции *** по ***, директор организации: ФИО1.; выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ*** от 12 сентября 2019 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «ГрадЮ», ОГРН ***, включенные в ЕГРЮЛ 12 сентября 2019 года, в сведениях об учредителях указано «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице» - *** от 27 августа 2019 года, ФИО1, «ИНН» - *** выписка из ЕГРЮЛ на шести листах с номером №ЮЭ*** от 3 декабря 2020 года о закрытии счета, содержащая сведения о юридическом лице «ООО «ГрандЮ» включенные в ЕГРЮЛ 3 декабря 2020 года; карточка с образцами подписи с оттиска печати ООО «ГРАДЮ» о закрытии счета 3 декабря 2020 года; Анкета юридического лица банка «УРАЛСИБ» в отношении ООО «ГРАДЮ»; Анкета клиента – физического лица- банка «УРАЛСИБ» в отношении ФИО1; Анкета клиента- банка «УРАЛСИБ» на имя ФИО1; Сведения о физических лицах, являющихся представителями /выгодоприобретателями/ бенефициарными владельцами клиента» банка «УРАЛСИБ» в отношении – ФИО1; Опросный лист банка «УРАЛСИБ» в отношении – ООО«ГРАДЮ»; Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма ***.2-1)» ООО «ГрадЮ»; Уведомление Общество с ограниченной ответственностью «ГрадЮ», от 11 сентября 2019 года; Подтверждение об открытии счета *** в банке «УРАЛСИБ» 12 сентября 2019 года; Подтверждение о закрытии счета 40*** в банке «УРАЛСИБ» 3 декабря 2020 года; заявление на подключение/изменение данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от 11 сентября 2019 года; Акт приема-передачи от 12 сентября 2019 года о передаче ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ООО «Градю в лице директора ФИО1 действующего на основании устава, принял – конверт с данными доступа и авторизации в количестве-ЛОГИН и Пароль для доступа в СКБ; Акт приема – передачи» банка «УРАЛСИБ» от 12 сентября 2019 года; Карточка с образцами подписи с оттиска печати от 12 сентября 2019 года, выполненная клиентом (владелец счета) ООО «ГРАДЮ»; Выписка из ЕГРЮЛ с номером №ЮЭ*** от 3 декабря 2020 года; опросный лист банка «УРАЛСИБ»; копия паспорта гр. ФИО1; Выписка по счету, по операциям на счете в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ООО «ГРАДЮ» за период с 12 сентября 2019 года по 3 декабря 2020 года, дата открытия счета 12 сентября 2019 года, дата закрытия счета 3 декабря 2020 года; список IP-адресов пользователя ФИО1 за период с 25 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года (т. 2 л.д. 89-105);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрено регистрационное дело ООО ГрадЮ», представленное МИФНС *** по ***: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «ГРАДЮ», учредителем которого является - ФИО1, ИНН *** Устав ООО «ГРАДЮ»; Решение *** единственного учредителя - ФИО1 об учреждении ООО «ГрандЮ» и назначении директором ФИО1; копия паспорта гр. ФИО1; заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ГрадЮ» предоставлен не недостоверный адрес юридического лица; протокол осмотра объекта недвижимости *** в присутствии владельца — ФИО1 и двух понятых: проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***; заявление ФИО1 от 19 ноября 2019 года согласно которого Шпаченко к руководству и созданию организации отношения не имеет. Никакой деятельности по адресу *** не ведется. Договоренности о передачи и получения корреспонденции ООО «ГрадЮ» она не с кем не заключала (т. 2 л.д. 80-86).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой ФИО1 ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимой в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самой подсудимой, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимой.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия, связанные с неправомерным оборотом средств платежа, поскольку она, являясь генеральным директором ООО «ГрадЮ», действуя от имени указанного общества, находясь в офисе ПАО «Банк Уралсиб»» заключила договор открытия и обслуживания расчетного счета, получила документы по открытию банковского счета, техническое устройство – электронную подпись (токен), электронные средства – право получать одноразовый пароль на платежное действие на номер мобильного телефона, позволяющий осуществлять платежные операции удаленным доступом в системе «ДБО», которые в последующем передала третьему лицу, тем самым, предоставила доступ третьим лицам к расчетным счетам данного юридического лица для неправомерного, т.е., вопреки закону, осуществления ими операций по расчетным счетам. 

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Подсудимая была ознакомлена и осведомлена сотрудниками банковского учреждения об условиях и порядке использования электронных средств, рисках, связанных с их использованием третьими лицами, мерах необходимых для обеспечения их безопасности, осознавала и желала наступления общественно-опасных последствий в виде предоставления доступа третьим лицам неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что запрещено законом. Умысел подсудимой был полностью реализован. В результате ее преступных действий третьим лицам был предоставлен доступ к расчетным счетам ООО «ГрадЮ». 

Преступление совершено подсудимой с корыстным мотивом, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого. 

Действия подсудимой ФИО1 (по преступлению связанному с ПАО «Банк Уралсиб») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту неправомерного оборота средств платежей через АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 41-43,185-187, т. 3 л.д. 8-12) из которых следует, что в конце 2019 году она случайно познакомилась с парнем по имени Дмитрий, который предложил ей подработать за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Дмитрий предложил ей зарегистрировать на свое имя юридическое лицо в налоговой инспекции, затем открыть на имя юридического лица банковские счета, карты и подключить их к дистанционному обслуживанию, которые затем передать ему. Дмитрий сфотографировал ее паспорт, чтобы подготовить документы, а 21 августа 2019 года она и Дмитриу встретились около ФМЦ по ***, где Дмитрий подал ей документы, в которых попросил ее расписаться. Среди них были заявление о регистрации юридического лица, Устав Общества с ограниченной ответственностью «ГрадЮ», решение о создании ООО «ГрадЮ», датированное 15 августа 2019 года. После чего она с указанными документами зашла к нотариусу в здании МФЦ, который удостоверил ее подпись в заявлении о регистрации юридического лица. Затем она передала весь пакет в окно МФЦ, для передачи их в налоговую. Дмитрий все это время был рядом, говорил, что нужно делать, что говорить и куда идти. Примерно через неделю или две она вновь встретилась с Дмитрием, она поехали на автовокзал в отдел оператора МТС, где она по своему паспорту купила на свое имя сим-карту с номером ***. Номер телефона данной сим-карты она сообщила Дмитрию, который передал ей круглую печать и сказал подойти на следующий день к 7 утра к ТЦ «Спутник». В назначенное время 3 октября 2019 года она подошла к торговому центру, откуда увез ее в два разных банка. Сначала водитель ее привез к банку с названием «Модульбанк» в *** и сказал, что нужно открыть счет на имя ООО «ГрадЮ». В банке она представилась директором ООО «ГрадЮ», подтвердила сотруднику банка, что подавала заявку на открытие счета и что ознакомилась с условиями договора по открытию счета, однако сотрудник банка объясниля ей условия и что банковский счет подключен к системе дистанционного банковского обслуживания в удаленном доступе предоставляющей ей возможность получить комплексное обслуживание счета посредством Модуль банка. Вход в дистанционный доступ через Мобильный банк осуществляется через интернет. Доступ счета привязан к заявленному ей в анкете номеру телефона, который при входе в программу отправляет на указанный номер телефона по смс-сообщению от банка, разовый паролем для входа в Онлайн банк, в виде цифр, которые нужно набрать в Мобильном приложении и после чего произойдет авторизация. Сотрудник банка разъяснила, что передавать кому-либо пользование данным счетом, сообщать пароль для входа, для дистанционного пользования счетом, запрещено законом. Она подтвердила, что номер телефона, указанный в анкете, принадлежит ей. Затем, она подписала документы по открытию банковского счета ***, среди которых было заявление от ее имени как единственного учредителя и директора ООО «ГрадЮ». Для подключения дистанционного обслуживания банковского счета, в присутствии сотрудника банка, она прошла по ссылки, которая ей пришла на телефон ***, указанный в анкете как Доверительный номер, который она должна подтвердить. Затем ей было открыто в приложении Правила дистанционного пользования счетом, в электронном документе, который она должна была прочитать и подписать. После того как она получила документы по открытию счета, водитель повез ее дальше, а именно они подъехали к зданию другого банка с названием «Уральский банк реконструкции и развития», она вновь пошла в отделение банка опять представилась там директором ООО «ГрадЮ». Сотруднику банка, она предъявила паспорт, подтвердила что является директором ООО «ГрадЮ» и что подавала заявку, так как знала, что Дмитрий подавал заявку от ее имени. Ей разъяснили условия договора по открытию обслуживанию банковского счета. Сотрудник банка объяснила ей, что по договору и по ее заявке ей подключат тариф обслуживания «Бизнесс-Класс» в режиме Онлайн, который позволял пользоваться счетом дистанционно, с помощью дистанционного банковского обслуживания. Объяснила, что пользоваться счетом дистанционно, имеет права только она одна, и передавать доступом к управлению счетом никому не имеет право. Вход в дистанционный доступ через Онлайн банк осуществляется через интернет. Доступ счета привязан к заявленному ей в анкете номеру телефона, который при входе в программу с указанного номера, производится автоматически. Она подтвердила номер телефона ***, указанный в анкете. Затем она подписала документы по открытию банковского счета *** и поставила печать ООО «ГрадЮ». Для подключения дистанционного обслуживания банковского счета, при сотрудниках банка она прошла по ссылки, которая ей пришла на телефон по номеру телефона, указанного в анкете как Доверительный телефон. Затем ей было открыто в приложении Правила дистанционного пользования счетом, в электронном документе, который она пролистала до конца и поставила галочку в конце текста. Все это происходила в тот же день, когда она открывала банковский счет в отделении банка Модуль, то есть 3 октября 2019 года. Получив документы по открытию счета, водитель отвез ее обратно в г. Юргу, где Дмитрию передала все документы по открытым ею банковским счетам в АО КБ «Модульбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», печать и сим-карту, к которой был подключен дистанционный доступ к банковским счетам. Впоследствии она никакого отношения к открытым банковским счетам на имя ООО «ГрадЮ» она не имела, деньги которые поступали не эти счета, поступали ни ей. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 88-92).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных ею показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Л.А.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-112), из которых следует, что он работает в Акционерном обществе коммерческого банка «Модульбанк» (далее по тесту АО КБ «Модульбанк» в ***, сотрудникам службы безопасности. Согласно досье клиента, физического/юридического лица ООО «ГрадЮ» ОГРН *** следует, что 3 октября 2019 года в АО КБ «Модульбанк» в офис обслуживания юридических лиц, по ***, обратилась гражданка ФИО1, которая согласно представленным ей документам являлась директором ООО «ГрадЮ», с просьбой открыть банковские расчетные счета на юридическое лицо ООО «ГрадЮ». ФИО1 предъявив паспорт на ее имя, учредительные документы, заполнила необходимые документы для открытия банковского счета. Все документы были отсканированы менеджером. После оформления всех документов, на юридическое лицо ООО «ГрадЮ» был открыт банковский счет с номером ***. Также по заявлению ФИО1 данный счет был подключен к услуге дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При подключении к данной программе в заявлении ФИО1 был указан номер ее абонентского телефона, который был привязан к управлению данным счетом. На данный номер при входе в программу приходит временный разовый логин и пароль для входа для управления счетом дистанционно. Далее клиент самостоятельно в программе осуществляет банковские операции по переводу, принятию денежных средств по данному счету. По сути ДБО является электронным средством платежа;

- показаниями свидетеля П.Ю.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-197), из которых следует, что она является руководителем группы продаж ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», офис расположен в *** офис 5. Согласно банковского дела ООО «ГрадЮ», может пояснить, что 3 октября 2019 года в отделении банка обратилась ФИО1, с которой было составлено по ее просьбе, заявление на открытие банковского расчетного счета, для юридического лица ООО «ГрадЮ». ФИО1 предоставила свой паспорт, а также учредительные документы, согласно которых ФИО1 являясь директором ООО «ГрадЮ» уполномочена совершать, в том числе и банковские операции от имени ООО «ГрадЮ». На основании поданных документов, а также заявления ФИО1, был открыт банковский счет ***. Обслуживание счета было подключено по системе ИБ к дистанционному обслуживанию банковского счета. При подключении данной услуги клиенту в обязательном порядке разъясняют, Правила пользования предоставления услугой дистанционного банковского обслуживания. Подключение осуществляется через указанный в анкете самим клиентом номер его телефона, который является Доверительным. В данном случае, ФИО1 подключив услугу ДБО, подтвердила сотруднику банка, что все операции в системе ДБО будут осуществляться от ее имени, и передавать доступ к ДБО она не имеет право. При подключении клиенту приходит смс код, направленный банком на Доверительный номер телефона, который клиент указывает в анкете. Также клиент знакомится в личном кабинете банка с правилами дистанционного банковского обслуживания юридических лиц. Шпаченко при подключении к ДБО в обязательном порядке поступало данное сообщение. Клиент согласно Правил, также несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к ДБО. На основании заявления директора ООО «ГрадЮ» ФИО1 об открытии банковского счета для юридического лица ООО «ГрадЮ» от 3 октября 2019 года, к открытому расчетному банковскому счету *** был подключен пакет услуг банка — «Бизнес Класс 3», и Интернет банк Liqht, привязанные к номеру телефона ФИО1 *** с помощью которого тот был подключен к услуге ДБО. 3 октября 2019 года ФИО1 получила документы по открытию счета, как бенефициару ООО «ГрадЮ»; 

- показаниями свидетеля Р.Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-103), из которых следует, что она работает в межрайонной инспекции ФНС России *** по ***-Кузбасс, в отделе учета налогоплательщиков, в ее обязанности входит контроль за осуществлением процесса приема документов, представляемых для государственной регистрации, осуществление выездных проверок, опросы руководителей, учредителей юридических лиц, физических лиц, собственников помещений). Согласно регистрационного дела ООО «ГрадЮ» осуществило регистрацию в ЕГРЮЛ 27 августа 2019 года, внеся сведения о регистрации юридического лица через МФЦ единственным директором и учредителем ФИО1 27 августа 2019 года Единым регистрационным центром *** принято решение о государственной регистрации ООО «ГрадЮ». В ходе осуществления камеральной налоговой проверки деклараций за 3 квартал 2019 года, сотрудниками МИФНС *** по *** было выявлено, что декларация от ООО «ГрадЮ» в налоговый орган не поступила, при этом, согласно выпискам о движении денежных средств, денежный оборот по ООО «ГрадЮ» составил более 1 000 000 рублей. Выехав по месту регистрации ООО «ГрадЮ» сотрудники МИФНС обнаружили, что по месту регистрации ООО «ГрадЮ»: ***-Кузбасс ***63 никакой деятельности ООО «ГрадЮ» не осуществляет. По данному адресу проживала директор ООО «ГрадЮ» - ФИО1, которая пояснила, что никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет и является номинальным директором и учредителем ООО «ГрадЮ». Сведений о счетах ООО «ГрадЮ», в настоящее время отсутствуют, поскольку после закрытия юридического лица, прошло более 3 лет;

- показаниями свидетеля С.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-108), из которых следует, что он работает в должности нотариуса Юргинского нотариального округа ***. По имеющимся у него данным, а именно данным реестра, 21 августа 2019 года к нему обратилась ФИО1 для удостоверения подлинности ее подписи в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации лица при создании юридического лица ООО «ГрадЮ». Для удостоверения своей личности ФИО1 предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 обратилась уже с готовыми и заполненными документами, из которых в заявлении формы Р11001 на последнем листе ФИО1 в его присутствии указала свои фамилию, имя и отчество, и поставила подпись. Сведения, содержащиеся, в представленных документах были проверены нотариусом на соответствие действующему законодательству. В графе 6.2 на этом же листе он указал ИНН и на этой же стороне выполнил удостоверительную надпись, указав его реестровый номер. Оригиналы документов сразу же возвратил ФИО1;

- показаниями свидетеля К.Ю.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 188-189), из которых следует, что на одном этаже с ней, по соседству проживает ФИО1 Проживает та в данной квартире на протяжении нескольких лет. По данному адресу, то есть в ***, принадлежащей ФИО1 никогда никаких офисов не имелось, организации какие-либо свою деятельность по данному адресу не осуществляли. Шпаченко директором каких-либо фирм никогда не была, так как та проживает скромно, периодически подрабатывает продавцом, и если бы та занималась бизнесом, то соседи знали бы об этом; 

- показаниями свидетеля Б.В.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-228), из которых следует, что ФИО1 приходится ей подругой. Примерно в конце 2019 года, ФИО1 рассказывала ей, что познакомилась с парнем по имени Дмитрий, который предложил ей «подзаработать» и за денежное вознаграждение зарегистрировать на ФИО1 фирму, а затем открыть банковские счета на эту фирму. И. согласилась на его предложение, ходила в банк в *** и открывала на данную фирму как директор банковский счет. Затем Дмитрий забрал у И. пользование счетом, карту и все остальное. ФИО1 в реальности директором ни какой фирмы не была, в 2019 году та только закончила техникум, проживала скромно, каким-либо бизнесом не занималась. 

Помимо изложенного виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- материалами проведенного ОРМ, в том числе, регистрационным делом ООО «ГрадЮ» (л.д. 6-72);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с сопроводительным письмом (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по открытию банковского счета ООО «ГрадЮ» в АО Комерческий банк «Модульбанк»: Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16 марта 2023 года, постановление №839 от 16 марта 2023 года о разрешении проведения ОРМ «наведение справок», запрос управляющему АО Комерческий банк «Модульбанк» от 22 марта 2023 года №1/7870 на предоставление документов на открытие счета ООО «ГрадЮ», ответ Модульбанка на запрос от 22 марта 2023 года №1/7870 на предоставление документов по открытию счета*** на имя юридического лица ООО «ГрадЮ» директором которого указана ФИО1, заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «ГрадЮ» единственным учредителем которого является ФИО1 с указанием номера телефона ***, копия паспорта ФИО1, Решение *** об учреждении ООО «ГрадЮ», копия Устава ООО «ГрадЮ», список IP адресов пользователя ФИО1, за период с 21 октября 2019 года по 3 октября 2019 года, выписка по операциям на счете *** принадлежащего ООО «ГрадЮ» и открытого в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», выписка из ЕГРЮЛ за №*** от 12 мая 2023 года в отношении ООО «ГрадЮ» о внесении 27 августа 2019 года записи о создании юридического лица ООО «ГрадЮ» ОГРН *** учредителем, которого указана ФИО1 (т. 2 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по открытию банковского счета ООО «ГрадЮ» в ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития»: постановление на проведение ОРМ «Наведение справок» в ПАО Комерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» по ООО «ГрадЮ» от 16 марта 2023 года, постановление №891 от 16 марта 2023 года о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок», запрос управляющему ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции развития» от 22 марта 2023 года №1/7868, ответ ПАО Комерческий банк «Уральский Бак реконструкции и развития» на запрос исход.№1/7870 от 22 марта 2023 года в отношении ООО «ГрадЮ», выписка по операциям на счете *** принадлежащего ООО «ГрадЮ» открытого в ПАО Коммерческий банк «Уральский банк» за период с 3 октября 2019 года по 24 декабря 2020 года, список IP адресов пользователя ФИО1, за период с 6 октября 2019 года по 22 октября 2019 года, заявление об акцепте оферты ООО «ГрадЮ» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заявление ООО «ГрадЮ» об открытии расчетного счета с предоставлением образцов подписи и печати и на подключение счета *** к «Интернет-банк Light» и предоставление ключей ЭП для доступ к Системе, соглашение от 3 октября 2019 года между в ПАО Коммерческий банк «Уральский банк» и ООО «ГрадЮ» в лице директора ФИО1, карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «ГрадЮ» от имени ФИО1, копия паспорта ФИО1, Решение *** об учреждении ООО «ГрадЮ», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 27 августа 2019 года ООО «ГрадЮ» ОГРН *** копия Устава ООО «ГрадЮ» (т. 2 л.д. 173-181);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрено регистрационное дело ООО ГрадЮ», представленное МИФНС *** по ***: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «ГРАДЮ», учредителем которого является - ФИО1, ИНН ***; Устав ООО «ГРАДЮ»; Решение *** единственного учредителя - ФИО1 об учреждении ООО «ГрандЮ» и назначении директором ФИО1; копия паспорта гр. ФИО1; заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ГрадЮ» предоставлен не недостоверный адрес юридического лица; протокол осмотра объекта недвижимости *** в присутствии владельца — ФИО1 и двух понятых: проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***; заявление ФИО1 от 19 ноября 2019 года согласно которого Шпаченко к руководству и созданию организации отношения не имеет. Никакой деятельности по адресу *** не ведется. Договоренности о передачи и получения корреспонденции ООО «ГрадЮ» она не с кем не заключала (т. 2 л.д. 80-86).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой ФИО1 ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимой в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самой подсудимой, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимой.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия, связанные с неправомерным оборотом средств платежа, поскольку она, являясь генеральным директором ООО «ГрадЮ», действуя от имени указанного общества, находясь в офисах АО КБ «Модульбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключила договора открытия и обслуживания расчетных счетов, получила документы по открытию банковских счетов, электронные средства – право получать одноразовый пароль на платежное действие на номер мобильного телефона, позволяющий осуществлять платежные операции удаленным доступом в системе «ДБО», которые в последующем передала третьему лицу, тем самым, предоставила доступ третьим лицам к расчетным счетам данного юридического лица для неправомерного, т.е., вопреки закону, осуществления ими операций по расчетным счетам. 

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Подсудимая была ознакомлена и осведомлена сотрудниками банковского учреждения об условиях и порядке использования электронных средств, рисках, связанных с их использованием третьими лицами, мерах необходимых для обеспечения их безопасности, осознавала и желала наступления общественно-опасных последствий в виде предоставления доступа третьим лицам неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что запрещено законом. Умысел подсудимой был полностью реализован. В результате ее преступных действий третьим лицам был предоставлен доступ к расчетным счетам ООО «ГрадЮ». 

Преступление совершено подсудимой с корыстным мотивом, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого. 

Действия подсудимой ФИО1 (по преступлению связанному с АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 22,23), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 25), по месту учебы ГАПОУ ЮРАиС характеризуется положительно (л.д. 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, признательных показаний, участие в проверки показаний на месте, осмотре документов), состояние здоровья матери, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Срок наказания подсудимой ФИО1 по преступлениям, за которые она осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению связанному с ПАО «Банк Уралсиб»), по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению связанному с АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

Назначить ФИО1, наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению связанному с ПАО «Банк Уралсиб») с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению связанному с АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката. 

Судья К.В. Ценева