УИД47RS0009-01-2025-000911-29 2 июня 2025 года 

Дело № 2-1565/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.04.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику был представлен кредит на сумму 300 000 руб. под 29,9 % годовых. Поскольку обязательства не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2024 №121078369 по состоянию на 10.03.2025 в размере 377 033 руб. 71 коп., в том числе основной долг 297 664 руб. 86 коп., проценты 74 685 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 3 559 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 1 123 руб. 73 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925 руб. 84 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.04.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 29,9 % годовых (л.д. 14-15).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-45). 

По состоянию на 10.03.2025 задолженность составляет 377 033 руб. 71 коп., в том числе 297 664 руб. 86 коп. по основному долгу и 74 685 руб. 99 коп. по процентам.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 559 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 123 руб. 73 коп. 

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, доказательства погашения кредитной задолженности полностью или частично не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту 377 033 руб. 71 коп., состоящей из основного долга 297 664 руб. 86 коп., процентов 74 685 руб. 99 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов 3 559 руб. 13 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга 1 123 руб. 73 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 11 925 руб. 84 коп., которую суд взыскивает с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 07.04.2024 

<

***> по состоянию на 10.03.2025 в размере 377 033 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 925 руб. 84 коп., всего 388 959 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2025