№ 1-31/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005198-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 21 января 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Сочи Мурастовой А.В., помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С., а также старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимой ФИО3 и её защитника -

адвоката Гречко И.В., представившего ордер № от 26 сентября 2024 г. и удостоверение № от 10 мая 2016 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1,8» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по 

<

адрес> осознавая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Приложение № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г.: 

п. 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.9, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также 

требование дорожного знака «Уступите дорогу» 2.4 - Приложение № 1 к Правилам дорожного Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной.

В результате указанных действий ФИО3 в обозначенный выше период времени в обозначенном выше месте, двигаясь в обозначенном выше направлении, проявила неосторожность, не предоставила преимущество в движении 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и допустила столкновение с движущимся по 

<

адрес> (которая является главной) скутером «CINQUANTA 50» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости 

Данная травма образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с последней, указав, что подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны. Претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявлением потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой адвокат Гречко И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Власов С.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данное преступление совершено ею впервые, ущерб потерпевшему полностью возмещен, между подсудимой и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1,8» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО3, возвратить ФИО3; скутер марки «CINQUANTA 50» без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО2, возвратить собственнику; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.