№ 2-1009/2019

72RS0019-01-2019-001186-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009

по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о заключении договора банковского счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) в заключении договора банковского счета; возложении на Банк обязанности заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета; признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации об ФИО1

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Банк с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета, анкету заполнил в системе онлайн на официальном сайте банка, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ г. направил ответчику претензию с требованием предоставить конкретные причины отказа на открытие расчетного счета, ответа на которую не последовало. Для открытия расчетного счета был предоставлен необходимый пакет документов. 

В его деятельности отсутствует негативная информация, которая носит преступный характер, что позволило бы его отнести к лицам, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Считает, что служба безопасности банка при принятии решения о заключении договора банковского счета либо отказе руководствуется не законом, а своим «экспертным» мнением. Полагает, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер в связи с этим истец переживает по поводу распространения между банками недостоверной информации, считает, что произошедшее может повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. 

В связи с отказом он не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями ответчик дискредитировал его. В отношении него проводятся запросы документов по Федеральному закону №115-ФЗ и отказы по Федеральному закону №115-ФЗ. 

Представителем Банка поданы возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку считает доводы истца необоснованными. Банк не допускал нарушения прав истца на открытие банковского счета. Банк не обязан заключать договор по обслуживанию карты с любым обратившимся лицом. 

Передача клиенту выпущенной банком банковской карты на Условиях обслуживания дебетовых карт является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим банку на праве собственности имуществом, которое осуществляется собственником по своему усмотрению. 

Истец не обращался к ответчику с заявлением об открытии счета, а заполнял предварительную анкету на оформление электронного средства платежа, то есть, на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор не является публичным, потому банк был вправе отказать в его заключении любому лицу без объяснения причины. 

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) по основаниям, предусмотренным Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. 

Банк действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в заключении договора банковского счета и его последующем открытии необходимо отказать. 

Необоснованными являются требования иска о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в банках РФ об ФИО1 

Истец по содержанию иска не приводит пояснений, какие сведения порочащие истца о нем были распространены, факт распространения порочащих сведений не доказан (л.д.л.д. 34-37)

Стороны в суд не явились, извещены. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В подтверждении своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлены скриншоты онлайн-заявки на получение карты «Банк в кармане» и отказа Банка на выпуск карты (л.д.л.д. 20-26).

Как указано в справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении предварительной проверки данных потенциального Клиента ФИО1 выявлены следующие сведения: о ранее реализованных другими кредитными организациями отказах в открытии банковского счета в силу Закона № 115-ФЗ и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № №; об участии ФИО1 в деятельности компании ООО «БЕТЕЛЬГЕЙЗА» в качестве директора и единственного учредителя, имеющего признаки возможной фиктивной деятельности. На основании решения ФНС от ДД.ММ.ГГГГ года совершение операций по счетам организации приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке сведения об отказе направлены в Росфинмониторинг (л.д. 39). 

Ранее ФИО1 по электронной почте была направлена в Банк онлайн-заявка на выпуск банковской карты, по результатам рассмотрения которой Банком принято решение об отказе в выпуске банковской карты (л.д.л.д. 20-26). 

ДД.ММ.ГГГГ года представителем Банка по электронной почте направлен ответ на письменное обращение, в котором указал, что согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.

По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ части II ГК РФ, о банковском счете к счету банковской карты не имеется.

Данный вид договора по своей правовой природе относиться к смешанным договорам, ввиду чего нормы закона и правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения договора о предоставлении банковской карты.

Фактически передача клиенту выпущенной банком банковской карты является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой), которое осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что условия использования дебетовых карт и положения вышеприведенных норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельства, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отказе в выпуске, перевыпуске или выдаче карты. Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо указано в ст. 7 указанного Закона, а также, учитывая то, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.

Что касается требований истца о возложении на Банк обязанности по открытию банковского счета, то согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Порядок заключения договора об открытии банковского счета регулируется Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее Инструкция).

На основании п. 1.2 Инструкции 1.2. Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Как предусмотрено п/п 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Более расширенный перечень сведений получаемых в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев установлен Приложением 1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П.

Однако в онлайн-заявке истца идентификационные сведения в полном объеме не содержатся, более того, онлайн-заявка подана для получения банковской карты, а не для открытия банковского счета. 

Как указано в Инструкции банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; публичные депозитные счета нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит (далее - иные органы или лица); счета по вкладам (депозитам) (п. 2.1).

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п. 2.3).

По смыслу настоящих положений сам по себе банковский счет без указания его вида согласно приведенной классификации, открыт быть не может. Расчетный же счет, как указывает истец, может быть открыт юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. 

Поскольку ФИО1 подано заявление с требованиями об открытии банковского расчетного счета как физическому лицу, доказательств занятия частной практикой не предоставлены, соответственно, такие требования судом удовлетворены быть не могут. 

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1); правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В нарушение данного положения истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений в отношении ФИО1, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому оснований для удовлетворения данного требования также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении на Банк обязанности по заключению договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета, признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета; признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в Банках Российской Федерации об ФИО1 отказать. 

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров