Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 о признании недействительным завещания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что ... г. ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 на имя ФИО2

Поскольку в момент выдачи указанного завещания ФИО5 в силу наличия заболевания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, просил :

- признать недействительным завещание от ... г., реестровый № ..., выданное ФИО5 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО6

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещённым о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ФИО2 по адресу, места регистрации, что подтверждается направленным судебным извещением, которое ею получено не было и возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица, будучи извещёнными о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25, суд считает, неявившегося ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать исковое заявление в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... г. ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 на имя ФИО2 Данным завещанием ФИО5 всё своё имущество завещала ФИО2

На основании указанного завещания было осуществлено обращение к нотариусу ФИО4 от имени ФИО2 для принятия наследства после смерти ФИО5

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению ГБУ РО «ПНД» психиатрической комиссии экспертов № ... от ... г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ... г., на момент составления завещания ... г. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, у нее отмечались признаки интеллектуально-мнестического снижения, которые носили необратимый характер, сопровождающиеся ее социальной дезадаптацией, в связи с чем она была признана судом ... г. недееспособной. По своему психическому состоянию на момент составления завещания ... г. ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об артериальной гипертензии осложнённой неоднократно переносимых ишемических инсультов (2010,2014). Всё это привело к тому к клинической картине грубого снижения всех психических функций в целом, в первую очередь интеллекта, памяти; послужившими причиной наблюдения и лечения у врача психиатра с диагнозом: «Сосудистая деменция».

Судом не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов судом принимается в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно отражающего состояние ФИО5 на момент составления завещания ... г..

Таким образом, на момент составления завещания у ФИО5 имелись заболевания, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти.

С учетом указанного требования истца о признании недействительным завещания составленного ... г. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать завещание, составленное ... г. на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, реестровый № ..., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья :