Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рожкова А.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут ФИО2 находился около кафе «Deep Coffee», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, где между ФИО6 и ФИО7 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанёс один удар по лицу ФИО7, в результате чего последний упал и потерял сознание, при этом из его кармана выпали принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Увидев данные денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с поверхности земли 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 вышеуказанные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что отразил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 164).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также оценка значительности причинённого ущерба содержится в заявлении ФИО7 о совершённом преступлении (л.д. 11).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 122), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 77), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний (л.д. 91-93, 103-105), участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 94-98); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 161).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, и определить его в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. Ограничений к применению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. По вступлении приговора в законную силу суд постановляет отменить имеющуюся меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров