Дело 

<

номер изъят>

УИД 30RS0

<

номер изъят>-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Бутаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер изъят> выдан 

<

дата изъята> УМВД России по Астраханской области

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 г., более точные время и дата не установлено, но не позднее 

<

дата изъята> у ФИО16. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Реализуя преступный умысел ФИО17 осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом в рамках Федерального закона от 17.07.1999 №178 «О государственной социальной помощи», Закона Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 21 сентября 2017 г. №363-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» с целью хищения чужого имущества в крупном размере обратился 

<

дата изъята> в дневное время, более точное время не установлено, в Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» (далее - ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района), расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере развлечений (компьютерный клуб), а также предоставил пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты и содержащих ложные сведения о намерениях ФИО18 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Далее 

<

дата изъята> члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план представленные ФИО19 будучи неосведомленными относительно преступных намерений последнего, приняли решение о предоставлении ФИО20. государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. единовременно за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт от 

<

дата изъята> в соответствии с пунктом 2.2 которого ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить ФИО3, единовременную денежную выплату в размере установленной комиссией.

После чего, 

<

дата изъята> с лицевого счета 

<

номер изъят> ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов Астраханской области на расчётный счет 

<

номер изъят> открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО21 была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 

<

данные изъяты> руб. Полученной выплатой в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО22. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», ФИО23 не намереваясь выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность, понимая и достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом, влечет за собой его расторжение в одностороннем порядке, в нарушение условий и программы социальной адаптации, а также в целях придания законности своих действий, 

<

дата изъята> составил и заключил с ИП «Свидетель №4» договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 11 месяцев. В последующем, указанный договор аренды нежилого помещения ФИО3 предоставил в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», таким образом введя в заблуждение сотрудников вышеуказанного учреждения касаемо своих намерений о выполнении условий социального контракта и ведения им предпринимательской деятельности, таким образом скрыв свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, ФИО1, фактически к работам не приступал, предпринимательскую деятельность не вел, в дальнейшем договор аренды нежилого помещения между ФИО3 и ИП «Свидетель №4» был расторгнут.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

дата изъята>, согласно которым в октябре 2022 года, он узнал о возможности получения единовременной выплаты в рамках социального контракта для развития своего дела. 

<

дата изъята> в дневное время суток он обратился в приемную ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере развлечений (компьютерный клуб), предоставив необходимый пакет документов. Затем 

<

дата изъята> с ним был заключен социальный контракт на срок с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> на оказание адресной государственной социальной поддержки на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в сумме 300 000 руб. Денежные средства, полученные в рамках социального контракта с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» в сумме 

<

данные изъяты> руб. он должен был потратить на приобретение основных средств, а именно (Мониторы, системные блоки, мышки, клавиатуры, наушники, кресла и компьютерный стол). После получения денежных средств в рамках социального контракта, он как и изначально планировал потратил денежные средства на личные нужды. Далее 

<

дата изъята>, он со своей знакомой Свидетель №4, составил договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В действительности он, зарегистрировался как самозанятый в налоговом органе, и составил фиктивный договор аренды помещения для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности. Оборудование, указанное в смете не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел. (том 1, л.д. 143-147)

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от 

<

дата изъята>, согласно которым последний пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признает в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верно указаны все обстоятельства совершенного им преступления. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, ущерб им возмещен в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказался. (том № 2 л.д. 77-80)

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент она является ведущим специалистом-юристом ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 

<

дата изъята> обратился ФИО1, с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности для оказания услуг в сфере развлечений (компьютерный клуб) и предоставил необходимый пакет документов. По итогам заседания комиссии 

<

дата изъята>, между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 

<

дата изъята> был заключен социальный контракт, на основании которого «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области», перечислил ФИО1 на его банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 обязательства, прописанные в социальном контракте, исполнялись частично. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор аренды помещения. Однако ФИО1 документы, подтверждающие приобретение оборудования, указанного в бизнес-плане не представил.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности главного специалиста отдела меры социальной поддержки населения ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». Также указала, что 

<

дата изъята> в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. В декабре 2022 года между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт и ему были выделены денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 обязательства прописанные в социальном контракте исполнялись частично. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор аренды помещения. Однако ФИО1 документы, подтверждающие приобретение оборудования, указанного в бизнес-плане не представил.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что состоит в должности начальника отдела меры социальной поддержки населения ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 

<

дата изъята> обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи. По итогам заседания комиссии между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт и ему были выделены денежные средства сумму 300 000 руб. Согласно заключенному социальному контракту, ФИО1, должен был встать на учет в налоговом органе Астраханской области в качестве налогоплательщика, налога на профессиональный доход, а также предоставить в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» документы подтверждающие факт расходования денежных средств по назначению. ФИО1 обязательства, прописанные в социальном контракте, исполнялись частично. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлены справки о доходах за январь-март. Однако ФИО1 документы, подтверждающие приобретение оборудования, указанного в бизнес-плане не представил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата изъята>, согласно которым последний пояснил, что состоит в должности директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 

<

дата изъята> обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности для оказания услуг в сфере развлечений (компьютерный клуб) и предоставил необходимый пакет документов. По итогам рассмотрения заявления ФИО1, было принято решение об оказании ФИО1 социальной помощи и виде выплаты ему 

<

данные изъяты> руб. на развитие малого предприятия. Между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» в лице директора и ФИО1 

<

дата изъята>, был заключен социальный контракт, предметом которого является сотрудничество между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 по реализации программы социальной адаптации, по которому ФИО1 был обязан приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально производственные запасы (

компьютеры, периферийные устройства, столы и стулья), принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» подтверждающие документы, осуществлять предпринимательскую деятельность в течении срока действия социального контракта, также с предоставлением в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» подтверждающих документов. В рамках исполнения социального контракта, с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», 

<

дата изъята>, ФИО1 была перечислена социальная выплата из федерального бюджета, в размере 300 000 руб. Однако, ФИО1 обязательств по своему социальному контракту не выполнил, в частности основных средств, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности не приобрел, саму предпринимательскую деятельность не осуществлял, а социальную помощь потратил на личные нужды, тем самым причинив ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» имущественный ущерб в размере 300 000 руб. (том 

<

номер изъят> л.д. 15-19)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата изъята>, согласно которым последняя пояснила, что 

<

дата изъята> к ней обратился ФИО1 с просьбой о сдаче ему в аренду помещения, которое находится у нее в собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью открытия компьютерного клуба «Инферно» Для заключения договора, ФИО1 прибыл к ней в офис, который также расположен по адресу: 

<

адрес>, где собственноручно составил договор аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев, с условием об арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, после чего они его подписали. В последующем ФИО1 ей арендную плату не платил, и, через 2-3 месяца, попросил ее расторгнуть договор аренды, на что она согласилась, при этом о причинах расторжения договора аренды он ей ничего не пояснял. В дальнейшем, от сотрудников правоохранительных органов, ей стало известно о том, что ФИО1 оформил социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», в ходе которого получил от последних социальную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ФИО1 бизнес так и не открыл, а договор аренды заключил с ней, только для того, чтобы соблюсти отчетность, сами денежные средства потратил не на развитие бизнеса, а на личные нужды. (том 

<

номер изъят> л.д. 63-66)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной и протоколом к ней ФИО1 от 

<

дата изъята>, согласно которой, последний признался и чистосердечно раскаялся в том, что 

<

дата изъята>, заключил социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» в рамках которого он обязался заняться предпринимательской деятельностью в сфере развлечений (компьютерный клуб) и обязался потратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения оборудования, поданные им сведения носили фиктивный характер, его истинными намерениями было завладение денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 112 -113)

Заявлением Свидетель №3 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем, незаконно похитил денежные средства при заключении социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу, ФИО1, предпринимательскую деятельность не ведет. (Том 1 л.д. 102-111)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где расположено ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», находясь в помещении которого ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в размере 300 000 руб. (том 1 л.д. 91-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому было осмотрен участок местности расположенный примерно в 5 метрах от 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил что для получения единовременной выплаты необходимо было выполнить ряд условий и предоставить определенный пакет документов. Далее ФИО1, было указано на вышеописанный дом, в котором им был собран пакет документов. (том 1 л.д.117-123)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от здания №25 «А» по 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что после сбора необходимого пакета документов 

<

дата изъята> в дневное время суток, более точное время не помнит, он обратился в приемную ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», с пакетом документов которые приняли сотрудники данного учреждения. (том 1 л.д. 124-130)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому было осмотрено нежилое помещение общей площадью 106 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данное нежилое помещение было арендовано 

<

дата изъята>, у гражданки ФИО4 действительности в данном помещении никакую предпринимательскую деятельность вести не планировал, договор аренды данного помещения оформлен с целью отчитаться перед ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». (том 1 л.д. 131-138)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому была осмотрена справка с банка ПАО «ВТБ» по банковскому счету ФИО1, со сведениями о денежном обороте по счету за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 154-157)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата изъята>, согласно которому были осмотрены: заявление ФИО1 от 

<

дата изъята> в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности и предоставленный им пакет документов; решение ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; уведомление ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» о назначении социальной помощи на основании социального контракта от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; выписка из протокола 

<

номер изъят> заседания комиссии по рассмотрению вопросов оказания социальной помощи на основании социального контракта от 

<

дата изъята>; социальный контракт от 

<

дата изъята>; платежное поручение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» перечислил на банковский счет 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; договор аренды нежилого помещения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 191-194)

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве суд предоставил сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Собранные в ходе расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 суд находит их непротиворечивыми, достоверными. Не доверять их показаниям и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью иных собранных в деле доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Оснований считать, что у органов предварительного расследования имелись какие-либо основания для фальсификации материалов уголовного дела либо отдельных доказательств не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о виновностиподсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, обращении его в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершённого деяния, а также то, что он не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

При таких данных, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность преступления,обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, затем отмене.

Вещественные доказательствапо делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1: личное дело лица имеющего право на заключение социального контракта на имя ФИО1 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета России по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк отделение Астрахань Банка России г.Астрахань, БИК 0112203901, казначейский счет 03100643000000012500, кор/с 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 417 116 03121 01 9000 140, УИН: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1: личное дело лица имеющего право на заключение социального контракта на имя ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев