дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мартынова Н.А., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок на 1 год 9 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбыванием срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию Мировым судом судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), срок которого согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ не истек, так как не прошел один год со дня окончания исполнения наказания, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутера «Хонда Такт» без государственных регистрационных номеров, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь вблизи дома №

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающее реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на мототранспортное средство – скутер «Хонда Такт» без г/н, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным механическим транспортным средством, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут, когда на автодороге вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми была осуществлена проверка документов ФИО1, в ходе которой у ФИО1, были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут инспектором отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Талдомскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ФИО1, инспектором отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, что зафиксировано актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. После чего, ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, что было зафиксировано протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против общественной безопасности, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, его удовлетворительную характеристику, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ФИО1 мототранспортное средство - скутер «Хонда Такт», без государственного регистрационного знака, было использовано ФИО1 при совершении указанного преступления, в связи с чем, в соответствии ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, данное мототранспортное средство подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, мототранспортное средство - скутер «Хонда Такт», без государственного регистрационного знака, принадлежащего осужденному ФИО1, конфисковать, обратив его в собственность государства. 

Наложенный арест на скутер «Хонда Такт», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения решения суда о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков