дело №1-217/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 ноября 2017 год

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарева И.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Вахониной О.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, 02.07.2017 года в вечернее время, находясь в домовладении, принадлежащем его 

<

данные изъяты> Свидетель 2, расположенному по адресу: 

<

адрес>а совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель 1, распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов 35 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 по мотиву личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, где ФИО1 реализуя задуманное, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на кухне вышеуказанного домовладения, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего последний упал на пол. ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, сидя на полу, не может оказывать сопротивление, нанес последнему три удара левой ногой в область правового бока, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва правой доли печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника адвоката, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Вахонина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и считала возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренной ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации. 

Государственный обвинитель полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 посещал его в больнице, оказывал содействие в приобретении лекарств, старался загладить причиненный вред, попросил прощения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается имеющимися доказательствами и приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно. 

Совершенное ФИО1 преступление на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – осуществление действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует определять с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым вменить ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство – футболка бежевого цвета с полосками синего цвета, возвращена потерпевшему.

Оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Миронов А.В.