Дело № 2-240/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 февраля 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката ФИО3

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании абонентского договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен абонентский договор на оказание услуг по программе ФИО8 № № сроком на 

<

данные изъяты> мес. ФИО9 обязалось оказывать мне следующие услуги: предоставление услуги «Такси», один раз бесплатно, в сумме не более 1000 руб., последующие разы за дополнительную плату. ; возвращение домой ( консъерж) –возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, проживания и только после эвакуации автомобиля посредством исполнителя. Указанный договор был навязан при заключении кредитного договора с ФИО11 по программе 

<

данные изъяты> Плата за абонентское обслуживание составила 35 400 руб. Необходимость в заключении договора отсутствовала, услугами по нему он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. направил уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено ответчиком, обращение проигнорировано, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ прошло 80 дней. Сумма неустойки составляет 84 960 руб., однако не может превышать стоимость услуги, а потому составит 35 400 руб. Моральный вред оценивает в 10000 руб. Просил признать абонентский договор расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35400 руб. уплаченные по абонентскому договору, неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40 400 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО12 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третье лицо- представитель ФИО13 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и 3 лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 был заключен абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> № № (л.д. 7-10).

По указанному договору исполнитель - ФИО15 обязуется оказывать Заказчику следующие услуг: предоставление услуги «Такси», один раз бесплатно, в сумме не более 1000 руб., последующие разы за дополнительную плату. ; возвращение домой ( консъерж) –возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, проживания и только после эвакуации автомобиля посредством исполнителя в течение 12 месяцев, а Заказчик оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.

Как указал истец в иске, при покупке автомобиля в автосалоне, он воспользовался услугами банка по предоставлению кредита и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты>.

Стоимость услуг по договору составила 35 400 рублей на 12 месяцев, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств по кредитному договору с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-15).

В п. 7.2 договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Услугами ответчика истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ. письмо получено ответчиком.

Доказательств исполнения договора и оказания услуг потребителю ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд, оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, если они имеются, а потому п. 7.2 абонентского договора, в части того, что неиспользованный остаток денежных средств потребителю не возвращается, как противоречащий Закону о защите прав потребителей является ничтожным. 

Истец использовал свое право на отказ от исполнения договора и потребовал возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Суд взыскивает в пользу истца сумму, оплаченную по договору 35 400 руб.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 данной статьи гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Истец потребовал взыскания неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ., снизив её размер до 35 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 руб. по мнению суда является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 40 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 2624 руб. ( 2324 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Признать абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 400 руб., неустойку в размере 35 400 руб., штраф 40400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Всего взыскать 369705 руб. (триста шестьдесят девять тысяч семьсот пять рублей).

Взыскать с ФИО19 в доход бюджета Гатчинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 2624 руб. ( две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля ).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 08.02. 2019 г.