Дело № 02 октября 2017 года

Принято в окончательной форме 05.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Невский народный банк» к Домну Г.Е., Домну Р.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга (договорная подсудность) с иском к ФИО1, Домну Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 января 2012 года между истцом и ответчиком Домну Г.Е. был заключен договор об открытии кредитной линии № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 400 000 рублей на срок до 20.01.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых. 25 января 2012 г. в обеспечение ненадлежащего исполнения условий договора был заключен договор поручительства № с Домну Р.М..

Ссылаясь на то, что в связи с прекращением исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере задолженность по договору об открытии кредитной линии № ВЕ 00289-КЛ/2012 от 25. 01.2012 года в размере 498 577 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14185 рублей 78 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Домну Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Ответчик Домну Р.М., в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требования, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца и ответчика Домну Г.Е., определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика Домну Р.М. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд на основании ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание исковых требований ответчиками Домну Г.Е., Домну Р.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В ходе рассмотрения дела ответчики признали исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Невский народный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Домну Г.Е., Домну Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Невский народный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 25 января 2012 года в размере 498 577 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14185 рублей 78 копеек.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от 25 января 2012, заключенный между ПАО «Невский народный банк» и Домну Г.Е.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: