Гр. дело № 2-2680/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004940-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО4 о возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ------, принадлежащего ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства ------, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2.

Из Постановления по делу об АП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ------, ФИО4, нарушившей правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» номер полиса ОСАГО: ТТТ -----.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и перечислило в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» сумму страхового возмещения в размере 68 200,00 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести рублей, 00 коп.), на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от дата ------П., следовательно, оснований требовать доплату в рамках Единой методики не было.

дата между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Фаворит» был заключен Договор -----адрес25 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 324 767,58 руб.. 

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000,00 руб..

С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 256 567,58 руб. в соответствии со следующим расчетом: 

324 767,58 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) - 68 200,00 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 256 567,58 руб. (общая разница).

По смыслу ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг, чеку об оплате, стоимость услуг представителя составила 50 000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.15, 1064, 1972, 1979 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: возмещение вреда в размере 256 567,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697,00 руб., расходы по досудебной оценке вреда в размере 12 000,00 руб., расходы на услуги представителя 50 000,00 руб..

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением суда возвращен в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что дата в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ------ принадлежащего ООО «СТРОЙПОСТАВКА», под управлением ФИО1, и транспортного средства ------, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3

Виновником ДТП признана ФИО4, которая привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении от дата). Сведений о том, что ФИО4 управляла ТС не имея законных на то оснований, суду не представлено. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ТТТ -----).

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и перечислило в пользу ООО «СТРОЙПОСТАВКА» сумму страхового возмещения в размере 68 200,00 руб.

дата между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Фаворит» был заключен Договор -----адрес25 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 324 767,58 руб.. 

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000,00 руб..

Ответчиком выводы вышеуказанного экспертного заключения не оспорены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС. 

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Таким образом, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 256 567,58 руб. в соответствии со следующим расчетом: 

324 767,58 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) - 68 200,00 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 256 567,58 руб..

Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму возмещения вреда 256 567,58 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 8 697,00 руб., расходы по досудебной оценке вреда в размере 12 000,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств также следует, что расходы истца на юридические услуги составили 50 000,00 руб. (договор ----- (поручение -----) от дата, кассовый чек от дата). 

Суд полагает, что соглашение, заключенное между истцом и его представителем в силу п.3 ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом объема выполненных работ представителем (подготовка иска), не участие представителя в судебных заседаниях, сложности спора (спор не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), результативности оказанной правовой помощи (иск удовлетворен), соотношения цены иска и расходов на юридические услуги, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить разумный размер расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии -----) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН -----): возмещение вреда в размере 256 567,58 руб., расходы по досудебной оценке вреда в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697,00 руб., расходы на услуги представителя 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии -----) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН ----- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму возмещения вреда 256 567,58 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: