Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Карасале А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ихсанова В.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника Сат А.Ч., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей племяннику ФИО3, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с 8 пассажирами ФИО4, сидевшей на переднем пассажирском сидении, ФИО5, сидевшем на заднем пассажирском сидении, ФИО6, сидевшей на заднем пассажирском сидении, ФИО7, сидевшей на заднем пассажирском сидении; ФИО8, сидевшей на заднем пассажирском сидении; ФИО9, сидевшей на дополнительном сидении в багажном отсеке, ФИО10, сидевшей на дополнительном сидении в багажном отсеке, ФИО11 сидевшей на дополнительном сидении в багажном отсеке, при этом ни один из пассажиров не был пристегнут ремнём безопасности, двигаясь в восточном направлении по полосе правого направления движения по проезжей части автодороги «

<

адрес>», приехал на возвышенность перевала 

<

данные изъяты>, расположенного на № км. автодороги сообщением «

<

адрес>» (в направлении 

<

адрес>), где ФИО1 остановил автомобиль для отдыха.

Далее, при остановке из автомобиля вышли сам ФИО1, 3 пассажира, которые сидели на заднем пассажирском сидении. При остановке ФИО1 остановил автомобиль по направлению вниз по склону, при этом не обеспечил безопасность остановки транспортного средства и не поставил на ручной тормоз и передачу КПП.

Отдохнув на перевале 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на № км. автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>», ФИО1 и 3 пассажира обратно садились в автомобиль, но автомобиль без включения водителем ФИО1 зажигания поехал вниз по склону, далее ФИО1 не справившись с рулевым управлением автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, потерял управление над автомобилем и допустил опрокидывание, тем самым нарушил требования п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ о том, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушений ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, повлекших ДТП – опрокидывание, пассажир ФИО4, находившаяся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, осложнившейся острой кровопотерей, о чем свидетельствуют закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий мозжечка по всей поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области головы слева; ссадина с осаднением в правой и левой щечной области с переходом на подбородок, кровоизлияние в области подбородочного выступа нижней челюсти справа. Закрытая травма грудной клетки – закрытые множественные, двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; отрыв и размозжение легких; разрыв миокарда правого предсердия и сердечной сумки; оскольчато-фрагментарный перелом лопаток с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа с распространением на передне-боковую и задне-боковую поверхность, две ссадины по передней поверхности грудной клетки. Закрытая травма грудного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 4-5 грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности; кровоподтеки правой верхней конечности; в области надплечья (1), по внутренней поверхности плеча в средней трети (3), по передней поверхности предплечья в верхней трети (2), в области локтевого сустава (1). Ссадина в области локтевого сустава на фоне кровоподтека. Кровоподтек на левой передне-боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи. Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют о том, что комплекс этих повреждений является частями одного травматического процесса и мог образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли явиться выступающие части внутри салона автомобиля, незадолго до наступления смерти, на что указывают тяжесть полученных телесных повреждений внутренних органов. Данные телесные повреждения в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

А также ФИО11, сидевшая на дополнительном месте установленном в багажном отсеке получила телесные повреждения и по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. у неё имелся закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приложением к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. и могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета, как например при ударе левой голени о выступающую часть салона автомашины в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте стационарного больного.

Смерть ФИО4 и причинение тяжкого телесного повреждения ФИО11 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде небрежности со стороны водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, допустил нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, а также пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей родной сестрой ФИО4 и ее одноклассниками приехал в 

<

адрес> Республики Тыва, ставили памятник в честь 40 летия окончания школы. ФИО4 попросила машину своего сына и 5 человек на автомобиле ее сына ФИО3 марки 

<

данные изъяты>» № рус выехали из 

<

адрес>. ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, приехали вечером, переночевали, ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов выехали обратно в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении сидела сестра ФИО4, на заднем пассажирском сидении справа ФИО13, слева ФИО12, а ФИО10 сидела между ними, не были пристегнуты ремнями безопасности, ехали по грунтовой автодороге сообщением «

<

адрес>», на № км. когда спускались с холма, переключил на 1 часть механической коробки передачи, в этот момент не смог затормозить, тормоза отказали, хоть как-то остановить автомашину, выехал на правую часть автодороги, думал, что в лесном массиве на обочине остановится, это было на перевале «

<

данные изъяты>», поверхность частично покрыта лесным массивом, но из-за большой скорости примерно 50 км/ч автомашина выехала с дороги, машину занесло в левую часть, не справился с рулевым управлением, потом автомашина опрокинулась на левой части дороги, машина опрокинулась, сразу же сам выбрался из салона, потом сразу вытащил свою сестру, была живая, попытался вытащить остальных, когда вытаскивал остальных, увидел, что ФИО4 скончалась. Остальные получили различные травмы, вину признает полностью, очень сожалеет, что случилось такое ДТП, не смог тогда проконтролировать ситуацию (т.1. л.д. 140-142).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом его деянии подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль попросила мать ФИО4, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> со своими одноклассниками открывают памятник «Близнецам», рожденным в 

<

адрес>. За рулем был дядя ФИО1 уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. утра позвонили из 

<

адрес> сообщили, что произошло ДТП, в результате ДТП скончалась его мать. По факту ДТП может сказать, что автомашиной управлял его дядя ФИО1, что там произошло не знает, дядя ФИО1 сказал, что отказали тормоза, не справился с управлением, машину занесло и она перевернулась. По поводу технического состояния автомашины может сказать, что автомашина в исправном состоянии, состояние было отличным, полностью оборудовал автомашину, даже колеса поменял на новые перед тем как отдать машину, на данной автомашине неоднократно ездил в тайгу. В настоящее время претензий к своему дяде ФИО1 не имеет, оказал финансовую помощь при проведении похорон матери, автомашину купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес>, каких-либо технических неисправностей не было (т.1 л.д. 111-115).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. на попутке уехала в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. искала попутку в 

<

адрес>, потом ДД.ММ.ГГГГ узнала, что те одноклассники, которые открывали памятник, обратно уезжают в 

<

адрес>, попросилась поехать вместе с ними, на автомашине «

<

данные изъяты>», автомашина серого цвета, за рулем был ФИО1, были все одноклассники его сестры ФИО4, ФИО1 возил свою сестру и ее одноклассников. В машине было много 9 людей. Выехали около 08 часов утра, ее посадили на сиденье в багажнике, кроме нее сидели еще двое человек, ФИО9 и ФИО10 Кара-Сал Уран и ФИО9 сидели напротив нее, то есть на одном сидении, сидела справа, на задних сидениях сидели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. За рулем был ФИО1, около 08:30минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к перевалу «

<

данные изъяты>», поднявшись на самый вверх, водитель остановил машину, вышли водитель ФИО1, ФИО5, еще женщины. Когда машина стояла на перевале она заметила, что машина ФИО1 была остановлена по направлению вниз по склону, а не на прямом месте, не прошло и 10 минут все те, которые вышли из машины, начали обратно садиться по своим местам, водитель тоже, ФИО5 закрыв двери багажника, хотел сесть на свое место, как машина вдруг начала катиться вниз по склону, хотя машина не заводилась водителем, сама начала ехать вниз по склону, ехала как будто на «холостом», звука мотора не было слышно, так как она сидела в багажнике. ФИО5 даже не успел сесть в машину, он там и остался. ФИО14 ехала на высокой скорости, сначала ехала по дороге, водитель ФИО1 пытался затормозить, что-то делал, были в панике, машину на высокой скорости, было видно, что ФИО1 не справлялся с рулевым управлением, он просто вертел рулем туда-сюда, машину занесло в левую часть дороги, выехала на обочину 2-3 раза подкатило на воздухе, машина перевернулась, дальше не помнит ничего, пришла в сознание и увидела, что машина перевернулась, которые сидели в багажнике, все также лежали в багажнике, ФИО15, ФИО9, у ФИО9 лицо было в крови, у ФИО15 сильно болела рука, у нее тоже сильно болела левая нога, будто сломана, а те, которые сидели посередине, пытались выбраться из машины, потом выйдя они начали помогать им, они кое-как выползли из машины, тогда она увидела, что водитель ФИО1 сидел возле своей сестры ФИО4, которая лежала на земле и не подавала признаков жизни. Машин долго не было, подъехала какая-то машина, ФИО9, ФИО15 они поехали, а остальные остались, привехали в больницу 

<

адрес>, ФИО15 дальше уехала в 

<

адрес>, на той же машине, положили их в стационар, у нее была сломана левая голень, вечером приехал сын и увез ее в больницу 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>», там положили в травматологическое отделение, пролежала в больнице около 14 дней (т. 2 л.д. 50-54).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., в досудебном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ. одноклассники должны были забрать по дороге, около 08 часов приехали вместе с ними поехали в 

<

адрес>, автомашине «

<

данные изъяты>» за рулем был ФИО1 брат ФИО4, на переднем сидении ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО10, ФИО7, приехали в 

<

адрес> около 12 часов открытие было 14 часов, у дома одноклассницы немного выпили, договорились выехать рано утром. ДД.ММ.ГГГГ. выехали обратно. Кроме них с ними поехали одноклассник ФИО5 и односельчанка ФИО11, за рулем был ФИО1, рядом с ним сидела ФИО4, на заднем пассажирском сидении ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО5, а она вместе с ФИО10, ФИО11 сидели в багажном отсеке. Около 08:30 приехали к перевалу «

<

адрес>», поднявшись остановились по направлению вниз по склону, ФИО5 открыл двери багажника, они не стали выходить, из машины вышли ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО47. Прошло несколько минут, обратно садились, машину не заводили, как только ФИО1 подходил к задним дверям, после того, как он закрыл двери багажника, машина просто не заведенная поехала вниз по склону, начали кричать, машина сначала быстро покатилась по дороге, ФИО1 пытался что-то сделать, вертел руль туда-сюда, но не получалось, сидела в багажнике. Из окна было видно, что машина уже выехала с дороги на обочину, и потом на обочине машину подкатило 2-3 раза и машина перевернулась. Из-за того, что машину остановили на неровном месте, а вниз по склону, и когда они выходили и заходили, машина просто не выдержала и сама покатилась. После того, как машина перевернулась, потеряла сознание, увидела, что она, ФИО11 и ФИО15 лежали в багажном отсеке, у нее на лбу была кровь, а те, которые сидели впереди со стонами пытались выползти из салона автомашины, все друг у друга спрашивали все ли в порядке. Те, которые сумели выползти из машины, кое-как помогли им. У ФИО11 сильно болела левая нога, у ФИО15 сильно болела рука, как ей помогли выйти наружу, увидела, что ФИО1 сидел рядом со своей сестрой ФИО4, не подавала признаков жизни, были в шоковом состоянии, проезжала машина и остановилась, в эту машину посадили ее, ФИО11 и ФИО15. У них были телесные повреждения увезли в больницу. Приехали в больницу 

<

адрес>, а ФИО15 сказала, что поедет в 

<

адрес> и уехала на этой машине, а они с ФИО11 остались в больнице 

<

адрес>. Вечером приехал сын ФИО11 и увез ее в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов все те, которые приехали на той же автомашине, выехали обратно. Кроме них с ними поехали одноклассник ФИО5 и односельчанка ФИО11 За рулем был ФИО1, рядом с ними сидела ФИО4, на заднем пассажирском сидении сидели она, ФИО16, ФИО8, ФИО5, а ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В 08:30 приехали к перевалу «

<

адрес>», поднявшись наверх ФИО1 остановил машину, ФИО5 открыл двери багажника, чтобы ФИО9, ФИО15 и ФИО11 могли выйти, но они не стали выходить, из машины вышли ФИО1, ФИО5, она и ФИО16, ФИО4 тоже не выходила из машины. Сели в машину, потом машина просто начала двигаться вниз по склону, ФИО5 даже не успел сесть, начали кричать, машина без включения зажигания ехала по дороге. Был снег, на дороге было скользко, машина просто поскользнулась вниз и сама поехала вниз, а ФИО1 просто не справился с управлением, машину занесло по снегу. ФИО14 была не включенная, не слышала, чтобы машина работала, ФИО5 не успел сесть в машину. ФИО1 пытался затормозить, но не получалось, но машина скользила, проехав несколько метров вылетела на обочину, на обочине машину подкатило 2-3 раза, потом перевернулись, чувствовала, как машина ударялась об землю, все лежали друг на друге. ФИО9, ФИО15 и ФИО11 лежали в багажном отсеке. Саяна и Елизавета выбрались из салона, выползли, потом помогли ФИО9, ФИО15 и ФИО11 выйти, выползали, увидела, что ФИО1 сидел рядом с машиной, а ФИО4 лежала рядом с машиной на земле и не подавала признаков жизни, ФИО1 вытащил сестру, была мертва. У ФИО9 на лбу была кровь, ФИО15 сказала, что у нее сильно болит рука, а ФИО11 не могла ходить. У нее была сломана левая нога, побежала обратно к дороге, остановить попутку, когда прибежала на перевал, ФИО5 там стоял, вместе остановили попутную машину, посадили ФИО9, ФИО15 и ФИО11, они остались, потом остановили другую машину, и они тоже поехали, а ФИО5 и ФИО1 остались там ждать приезда скорой помощи (т.1 л.д. 198-202).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ году выпускники школы отмечали 40-летие выпуска школы, запланировали установить в 

<

адрес> памятник родившимся близнецам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. на грузовой газели увез памятник 

<

адрес>. В 14 часов состоялось открытие памятника, потом выехали ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра на автомашине марки «

<

данные изъяты>», за рулем был младший брат ФИО4 – ФИО1. В машине были ФИО4, он, ФИО16, ФИО8, ФИО7, а сзади ФИО9, ФИО10 и ФИО11, около 08:30 приехали к перевалу «Калчан» ФИО1 остановил машину, вышли несколько человек, потом собирались садиться в машину, он закрыв двери багажника подошел к задним дверям, как машина поехала с места, подумал, что разыгрывают его, стоял. ФИО14 поехала вниз по склону, около 30-40 минут ждал их, потом на перевал прибежала ФИО7 и рассказала, что машина опрокинулась, ФИО1 не справился с управлением. С Ольгой остановили попутку приехали на место, где опрокинулась машина, там ФИО4 лежала рядом с машиной, была мертва, и в машину посадили ФИО9. ФИО15 и ФИО10, а остальные остались там, потом другая попутная машина приехала, в ней уехали другие женщины. После приехала скорая, сотрудники полиции. ФИО1 был трезвым. (т. 1 л.д. 203-206).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., данными ею в ходе следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов все те, которые приехали в 

<

адрес> выехали обратно, вместе с ними поехали их одноклассник ФИО5 их односельчанка ФИО11, за рулем был ФИО1, рядом с ним ФИО4, на заднем пассажирском сидении, сидели ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО5, она, ФИО9 и ФИО11 сидели в багажном отсеке. В 08:30 приехали к перевалу «

<

адрес>», поднявшись наверх, ФИО1 остановился, ФИО5 открыл двери багажника, но они не стали выходить, из машины вышли только ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО17, а ФИО4 и С. не выходили из машины, потом машина начала двигаться вниз по склону, ФИО5 не успел сесть, покатилась вниз. ФИО1 начал паниковать, кричали ФИО1 пытался затормозить, но не получалось, машина скользила, проехав несколько метров вылетела на обочину, чувствовала как машина ударялась о землю, потом машина была перевернута, все лежали друг на друге, ФИО9 и ФИО11 лежали рядом с нею в багажном отсеке, помогли им выйти из салоны. Когда выползла, увидела, что ФИО1 сидел рядом с машиной, а ФИО4 лежала на земле не подавала признаков жизни, ФИО1 вытащил сестру, была мертва, у ФИО9 на лбу была кровь, у нее сильно болела рука, а ФИО11 не могла ходить, была сломана левая нога, потом проезжала машина туда посадили ее, ФИО9 и ФИО11, потом привезли в больницу 

<

адрес>, там остались ФИО11 и ФИО9. Она попросилась уехать в 

<

адрес>, по приезду обратилась в 

<

данные изъяты>» положили в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 21-214).

Допрошенный дополнительный свидетель ФИО18 суду показала, что она родная сестра подсудимого, характер подсудимого тихий, трудолюбивый, всем во всем помогает, в качестве заглаживания вреда потерпевшему ФИО3 отдал 50 000 рублей, 4 мелкого рогатого скота, 1 корову. 

Допрошенный дополнительный свидетель ФИО15 суду показала, что она супруга подсудимого, хороший семьянин, муж во всем положительный, помогает всем родственникам, в качестве заглаживания вреда потерпевшей стороне ФИО3, ФИО11 отдали денежные средства, мелко рогатый скот. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, носят последовательный характер, вместе с тем они в части не согласуются с материалами дела, в частности с показаниями потерпевших и свидетелей относительно того, что остановки на перевале «

<

адрес>», что по его показаниям следует, что машина ехала медленнее, в этот момент не смог тормозить, несколько раз нажимал на тормоз, не получилось.

Данные показания ФИО1 в качестве подозреваемого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что из 

<

адрес> выехали ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо происшествий, около 08:30 часов приехали к перевалу «

<

адрес>» и поднявшись на самый вверх перевала водитель ФИО1 остановил машину, из машины вышли сам водитель ФИО1, ФИО5, еще женщины, машина остановлена по направлению вниз по склону, а не на прямом месте, обратно сели по своим местам, водитель ФИО1 тоже сел, как машина вдруг начала катиться вниз по склону, потом машину занесло в левую часть дороги, она выехала на обочину, на обочине машину 2-3 раза подкатило на воздухе, потом машина перевернулась. 

Также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, опровергаются и аналогичными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10

Показания ФИО1 в части о том, что тормоза начали отказывать, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в действующем состоянии, рулевое управление автомобиля находится в действующем состоянии. В показаниях ФИО1 о том, что в машине были ФИО13 и ФИО12 суд счел несостоятельными, так как он путается в именах, они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей по делу. 

Таким образом, время, место и обстоятельства совершения преступления, следствием установлены правильно, а именно – на возвышенности перевала «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенного на № км. автодороги сообщением «

<

адрес>» (в направлении 

<

адрес>) ФИО1 оставил автомобиль по направлению вниз по склону, при этом не обеспечил безопасность остановки транспортного средства и не поставил на ручной тормоз и передачу КПП. После того, как отдохнув на перевале «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль без включения водителем зажигания, поехал вниз по склону, присев ФИО1 не справившись с рулевым управлением автомобиля, потерял управление над автомобилем и допустил опрокидывание.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО1 не во время движения автомобиля, а после того, как стоявший на месте автомобиль без включения водителем зажигания поехал вниз по склону, далее водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» не справившись с рулевым управлением автомобиля, потерял управление над автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля.

Фактических данных о том, что Ооржак в ходе следствия был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, сам он давал показания добровольно.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., где указано о том, что место происшествия располагается на 

<

адрес> метрах № километра автодороги «

<

адрес>». Проезжая часть горизонтальная с наклоном вниз по холму, автодорога является грунтовой, имеются камни. Проезжая часть дороги покрыта тонким слоем льда, примыкают справа камни с различными размерами, лесной массив, слева камни, склоны. Место опрокидывания транспортного средства находится вне автодороги, внизу по склону с левой стороны дороги, на месте происшествия находится транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус серого цвета. На момент осмотра автомобиль лежит правой частью вниз, вокруг автомобиля на земле в хаотичном порядке имеются различные детали от автомобиля (лобовое стекло, канистры, инструменты). Также личные вещи пассажиров (сумки, инструменты). На момент осмотра капот автомобиля открыт, лобовое стекло, стекло водительской стороны, также пассажирской стороны разбиты, отсутствуют, в 3-4 метрах от передней части автомобиля в сторону автодороги на земле обнаружен труп женщины, лежит на спине, руки вытянуты прямо, ноги прямо. Одежда трупа женские сапоги (высокие) серого цвета, шуба фиолетового цвета, головной убор бежевого цвета, глаза закрыты. В области носа, головы и нижней части лица имеются засохшие пятна крови. На участке автодороги на правой части следы скольжения шин автомобиля, также имеются разрушения почвенного покрова со следами шин, на этом же участке автодороги на земле лежит отломленный передний бампер (кусок), следы скольжения шин направлены на левую сторону, вне автодороги, вниз по склону. В момент осмотра места происшествия, следов торможений автомобиля не обнаружено. Инспектором ДПС проверена тормозная система и рулевое управление, подтвердив их исправность, упругость шин сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 7-11, 17-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому следует, что на представленной одной светлой дактилоскопической пленке, откопирован один след участка ладони руки, размерами сторон 50х39 мм, пригоден для идентификации личности. На представленной одной светлой дактилоскопической пленке, откопирован один след участка ладони руки, размерами сторон 51х41 мм, не пригоден для идентификации личности. Один след участка ладони руки, откопированный на поверхность одной светлой дактилопленки, изъятый с поверхности водительской двери автомобиля, оставлен ФИО1, а именно участком ладони правой руки (т. 1 л.д. 160-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому следует, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, осложнившейся острой кровопотерей, о чем свидетельствуют закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий мозжечка по всей поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области головы слева; ссадина с осаднением в правой и левой щечной области с переходом на подбородок, кровоизлияние в области подбородочного выступа нижней челюсти справа. Закрытая травма грудной клетки – закрытые множественные, двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; отрыв и размозжение легких; разрыв миокарда правого предсердия и сердечной сумки; оскольчато-фрагментарный перелом лопаток с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа с распространением на передне-боковую и задне-боковую поверхность, две ссадины по передней поверхности грудной клетки. Закрытая травма грудного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 4-5 грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности; кровоподтеки правой верхней конечности; в области надплечья, по внутренней поверхности плеча в средней трети, по передней поверхности предплечья в верхней трети, в области локтевого сустава. Ссадина в области локтевого сустава на фоне кровоподтека. Кровоподтек на левой передне-боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи. Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют о том, что комплекс этих повреждений является частями одного травматического процесса и мог образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли явиться выступающие части внутри салона автомобиля, незадолго до наступления смерти, на что указывают тяжесть полученных телесных повреждений внутренних органов. Данные телесные повреждения в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 % (по данным выписки из акта, судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО4 наступила за 2-3 суток до исследования трупа, что указывает степень выраженности трупных изменений (т. 1 л.д. 223-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у ФИО11 имелся закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи пункт 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утвержденных приложением к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета, как например при ударе левой голени о выступающую часть салона автомашины в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте стационарного больного (т. 2 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>» № рус, серого цвета. Капот в закрытом положении, задний и передний бамперы не отсоединены. Передний бампер имеет частичное повреждение, а именно с правой передней стороны разбит, бампер не отсоединен от капота, несмотря на частичное повреждение справа. По салону автомобиля имеются, а именно в передней части, а также с левой стороны имеются небольшие вмятины. Начиная с переднего правого крыла автомобиля по поверхности переднего правого кузова имеется дефект в виде вмятины во внутрь салона. Лобовое стекло полностью отсутствует, также на передних дверях, задних дверях стекла отсутствуют. Переднее стекло заднего вида со стороны водителя поврежден, колеса видимых повреждений не имеют (т. 1 л.д. 89-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ рус (т. 1 л.д. 105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указывается в заданных обстоятельствах ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в действующем состоянии. Установить техническое состояние рабочей системы на момент ДТП не представляется возможным, так как автомобиль с момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. до назначения экспертизы подвергался воздействию эксплуатационного характера. Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится в действующем состоянии (т. 1 л.д. 182-191).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т. 2 л.д. 87-91).

Анализируя показания подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека установлены вышеприведенными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и не вызывает у суда сомнений. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение, лицом управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, ответ на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете данного учреждения здравоохранения не состоит (т.1 л.д. 126).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучение личности ФИО1 показало, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на момент проверки по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете у УУП не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в дежурную часть и специальный приемник распределитель УМВД России по 

<

адрес> не доставлялся и не помещался (т. 1 л.д. 149).

По месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, начал трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2, 3 разрядов по перевозке пассажиров городских и межмуниципальных маршрутов, работал добросовестно, график движения автобуса не нарушал, соблюдал правила ПДД и БДД, знает и строго следует правилам дорожного движения, соблюдает правила перевозки пассажиров и багажа, следит за чистотой и исправностью транспортного средства, аккуратный, честный, ответственный, спокойный, исполнительный и не конфликтный, тесно работает с дежурными диспетчерами, медицинскими работниками, дежурными механиками и слесарями по ремонту автомобиля, в адрес ФИО1 жалобы и докладные не поступали, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно ходатайству соседей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., проживающих по 

<

адрес>, подсудимый начал проживать с семьей по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года, семья многодетная, из них двое несовершеннолетние, как глава семейства доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, не многословен, всегда готов помочь, просят о снисхождении при назначении наказания.

Председателем администрации 

<

данные изъяты> охарактеризован также с положительной стороны, оказывает материальную помощь по благоустройству сумона и по проведению культурно массовых мероприятий. 

Справкой председателя администрации 

<

данные изъяты> подтверждается о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказал материальную помощь на похороны ФИО4 в виде 4 МРС и 1 КРС. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики участкового уполномоченного и с места работы, 

<

адрес>, просьбу потерпевших и соседей о снисхождении, раскаяние в содеянном, также суд учел то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Ооржаком преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, но при этом учитывая обстоятельства преступления и его личность, характеризуемого исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, переданного на хранение потерпевшему ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, следует снять обязательства по его хранению (т. 2 л.д. 98, 99).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок подлежит исчислению с момента их отбытия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус серого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу вернуть.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный ФИО1 вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора и его перевода на тувинский язык.

Приговор Овюрскогорайонного суда от 02.06.2023 отменен, вынесен новый обвинительный приговор. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказкание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год. Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному УФСИН РФ по РТ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. Дополнительноенаказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением ТС, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом исчислять его с момента отбытия основного наказания. . . . . . . . . . . .

. .