Дело № 2-1127/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик), ссылаясь на то, что 01.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор№3, в соответствии с которым, истец был принят на должность водителя.

Условиями трудового договора был установлен размер заработной платы 12100 руб., выплата которой должна была производиться первого и пятнадцатого числа каждого месяца в размере 50% процентов от установленной заработной платы.

В нарушение условий трудового договора ответчик с 15.09.2019г. прекратил выплачивать истцу заработную плату.

5.02.2021г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заявления работника. Однако задолженность по заработной погашена не была. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 15.09.2019г. по 5.02.2021г. в размере 178721 руб. 82 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20960 руб. 65 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 11496 руб. 23 коп., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

В судебном заседании истец, а так же его представители действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4 настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчик, а так же его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 иск не признали, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком произведены все установленные платежи по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор№3, в соответствии с которым, истец был принят на должность водителя.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 12100 руб. выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц.

Судом так же установлено, что в период трудовых отношений между истцом и ответчиком 1.11.2020г. ФИО2 на автодороге А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем MAN не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности: ... за период с 1.11.2020г. по 5.11.2020г., ... за период с 6.11.2020г. по 11.12.2020г., ... за период с 12.12.2020г. по 25.12.2020г., ... за период с 14.01.2021г. по 27.01.2021г.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с 26.12.2020г. по 2.02.2021г. ИП ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 уведомление в котором работодатель требовал от работника объяснения о причине отсутствия на рабочем месте.

Указанное уведомление было отправлено в адрес истца 4.02.2021г., что подтверждается представленной квитанцией.

На основании заявления ФИО2 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 5.02.2021г. 

Платежным поручением №10 от 5.02.2021г. ответчиком была произведена выплат истцу по листкам нетрудоспособности 364101532690, 386067218422, а так же компенсация за неиспользованный отпуск 25257 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 абз.15 ТК – Работодатель обязан выплачивать в полной размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. На основании требований п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Таким образом, истец, являясь стороной трудовых отношений, согласно ст. 21 абз.5 ТК РФ имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих полный расчет по заработной плате с истцом на момент его увольнения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы.

В опровержение доводов истца о невыплате заработной платы ответчиком были представлены суду платежные ведомости: ... от 30.09.2019г.; ... от 15.10.2019г.; ... от 31.10.2019г.; ... от 15.11.2019г.; ... от 29.11.2019г.; ... от 13.12.2019г.; ... от 31.12.2019г.; ... от 15.01.2020г.; ... от 31.01.2020г.; ... от 14.02.2020г.; ... от 28.02.2020г.; ... от 13.03.2020г.; ... от 31.03.2020г.; ... от 15.04.2019г.; ... от 30.04.2020г.; ... от 15.05.2020г.; ... от 29.05.2020г.; ... от 15.06.2020г.; ... от 30.06.2020г.; ... от 15.07.2020г.; ... от 31.07.2020г.; ... от 14.08.2020г.; ... от 31.08.2020г.; ... от 15.09.2020г.; ... от 30.09.2020г.; ... от 15.10.2020г.; ... от 30.10.2020г.; ... от 13.11.2020г. согласно которых истцу выплачивалась заработная плата два раза в месяц по 6050 руб.

С учетом того, что истец опровергал факт подписи представленный ответчиком документов, суд на основании ходатайства истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение который было поручено экспертам ООО «Департамент экспертизы и оценки». 

При этом в судебном заседании были отобраны у истца в сидячем положении за столом в помещении Аксайского районного суд тремя протоколами были отобраны экспериментальные образцы 43 подписей тремя протоколами в которых он указал свои фамилию имя и отчество и соответственно удостоверил подписью. Факт отбора у истца образцов подписей в указанных условиях истец подтвердил в судебном заседании при дальнейшем рассмотрении гражданского дела. 

Так же для исследования экспертам сторонами были представлены в материалы дела свободные образцы подписей истца.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ... от 31.05.2021г. экспертом установлено, что подписи от имени ФИО2 в графе подпись в строке ФИО2 в платежных ведомостях: ... от 30.09.2019г.; ... от 15.10.2019г.; ... от 31.10.2019г.; ... от 15.11.2019г.; ... от 29.11.2019г.; ... от 13.12.2019г.; ... от 31.12.2019г.; ... от 15.01.2020г.; ... от 31.01.2020г.; ... от 14.02.2020г.; ... от 28.02.2020г.; ... от 13.03.2020г.; ... от 31.03.2020г.; ... от 15.04.2019г.;; ... от 15.05.2020г.; ... от 29.05.2020г.; ... от 15.06.2020г.; ... от 30.06.2020г.; ... от 15.07.2020г.; ... от 31.07.2020г.;; ... от 31.08.2020г.; ... от 15.09.2020г.; ... от 30.09.2020г.; ... от 15.10.2020г.;; ... от 13.11.2020г. выполнены ФИО2

При этом эксперт не смог установить принадлежность подписей выполненных в платежных ведомостях: ... от 30.04.2020г. ... от 14.08.2020г. ... от 30.10.2020г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что представленных образцов подписей как свободных так и экспериментальных было достаточно для проведения исследования по поставленным вопросам. Отличия в исполнении подписи имелись как в представленных образцах так и объектах исследования. Так же пояснил, что принадлежность подписи истца в указанных в заключении документах установлена с достаточной степенью вероятности по совокупности установленных признаков, которых было достаточно, в связи сделан утвердительный вывод об их принадлежности истцу.

С учетом того, что в ходе экспертного исследования экспертом всесторонне и полно исследованы представленные материалы в соответствии с установленной методикой проведения почерковедческих экспертиз, суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от 31.05.2021г. 

При этом суд учитывает, что со стороны истца не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих принадлежность ему подписей в представленных ответчиком платежных ведомостях. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей к взысканию с ответчика заработной платы, суд считает доказанным факт отсутствия истца на работе в период времени с 26.12.2020г. по 31.12.2020г., 11,12,13 января 2021г. с 1 по 5 февраля 2021г. поскольку по указанным обстоятельствам ответчик обращался к истцу с письмом о предоставления пояснения об отсутствии на рабочем месте, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции. При этом истец не смог пояснить какие трудовые функции и где он осуществлял в указанный период времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований не выплачивать работнику заработную плату за периоды его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

При этом суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца требования о взыскании заработной платы за вторую половину апреля 2020г. – 6050 руб., первую половину августа 2020г. – 6050 руб., вторую половину октября 2020г., поскольку ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы в указанные периоды осуществления им трудовой деятельности.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку согласно представленного в материалах дела платежного поручения ... от 5.02.2021г., достоверность которого подтверждена сторонами, следует, что на момент расторжения трудового договора с ответчиком расчет с истцом произведен в полном объеме. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что судом установлен факт невыплаты ответчиком в полном объеме заработной платы истцу в апреле, августе и октябре 2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 1428 руб. 92 коп. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку в силу закона и условий трудового договора на ответчика возложена обязанность выплаты истцу заработной платы, которая ответчиком выполнена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по заработной платы в пределах исковых требований.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцами страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.

Истцом так же было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 5000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18150 руб., компенсацию за задержку заработной платы 1428 руб. 92 коп., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья :