Судья Тютин А.В. дело 22-981/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М., 

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, а также ходатайства осужденного

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2018 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления и ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда о его нестабильном поведении необоснованны, поскольку за все время отбывания наказания на него возложено лишь одно взыскание в виде устного выговора, после чего на протяжении более 3 лет его поведение является безупречным, он один раз поощрялся, исполнительных листов не имеет. Обращает внимание, что не трудоустроен по причине неудовлетворительного состояния здоровья.

Просит обжалуемое постановление изменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. 

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения. 

При этом отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду. 

Действительно, из материалов судебного дела следует, что ФИО1 работы по благоустройству территории выполняет согласно установленного графика, принимает участие в общественной жизни отряда, проявляет полезную инициативу, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, несмотря на указанное, поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, так как отбыв более половины срока от назначенного наказания, он поощрялся администрацией исправительного учреждения лишь единожды - в августе 2020 года, после чего к получению поощрений не стремится, о чем свидетельствует их отсутствие на протяжении 4 лет, как и не стремится повышать свой образовательный уровень, при этом спустя два месяца после получения поощрения ФИО1 получил дисциплинарное взыскание за употребление нецензурных и жаргонных слов. Факт допущенного осужденным нарушения подтверждаются материалами судебного дела. При этом принятие судом во внимание погашенного взыскания отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, даже с учетом приведенной в жалобе причины нетрудоустройства, поведение осужденного ФИО1, в период отбывания наказания, нельзя назвать исключительно положительным, а потому оснований не соглашаться с выводами суда, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись