П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 18 декабря 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чуцкова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 24 июля 2018 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 07 ноября 2018 года Большеглушицким районным судом Самарской области не отбытая часть наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 июля 2018 года заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбыто), 22 августа 2019 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год 6 месяцев, приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

25 октября 2019 года в 08 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» №3749 ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение, из корыстных побуждений, взял со стеллажа данного магазина 1 бутылку шампанского «Массандра» стоимостью 296,98 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с целью осуществления своего умысла, спрятал ее под одетую на нем куртку и проследовал к кассе магазина, мимо стоящего за ней кассира. Находящаяся около данной кассы, работник магазина «Пятерочка» ФИО9., которой было достоверно известно, что у ФИО1 под курткой находится 1 бутылка шампанского «Массандра», потребовала чтобы ФИО1 оплатил вышеуказанную бутылку, при этом указав ФИО1, что данная бутылка шампанского находится у ФИО1 под курткой. В 08 часов 12 минут ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, в присутствии работника данного магазина – ФИО10., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО11., которая понимает противоправный характер его действий, похитил одну бутылку шампанского «Массандра» стоимостью 296,98 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», то есть совершил открытое хищение. При этом ФИО12 пыталась пресечь преступные действия ФИО1, говорила, чтобы он вернул бутылку шампанского или оплатил ее. Обратив похищенную 1 бутылку шампанского «Массандра» в свою собственность, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ предусмотрено до четырех лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1

В качестве отягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, указанное подтверждается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, если бы он был трезвым он бы не совершил этого преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление при условном отбывании наказания по приговору от 22 августа 2019 года и при не отбытом наказании по приговору от 24 июля 2018 года, при рецидиве, состоит на учете в УИИ, в период отбытия наказания по приговору от 24 июля 2018 года дважды допустил нарушение трудовой дисциплины, имел письменное предупреждение о замене обязательных работ, постановлением Большеглушицкого районного суда от 17 ноября 2018 года обязательные работы были заменены на лишение свободы в связи с чем был снят с учета, в настоящее время в период отбытия наказания по приговору от 22 августа 2019 года ФИО1 порядок и условия отбывания условного наказания не нарушал; по информации ОСУ УФСИН России по Самарской области наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 июля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 400 часов, замененных тем же судом по постановлению от 07 ноября 2018 года на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, является не отбытым, поскольку документы находятся на исполнении в УФСИН России по Самарской области в связи с наличием информации о прохождении ФИО1 службы в войсках МВД и по данному факту проводятся проверочные мероприятия для реализации положений ч.3 ст.80 УИК РФ.

Поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления при рецидиве и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время со слов устроился на работу, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, предпринимает попытки трудоустроиться, ущерб возместил, условия жизни семьи подсудимого, то, что на его иждивении находятся малолетние дети, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, в связи с чем не отбытое наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 22 августа 2019 года – исполнять самостоятельно.

Кроме того, в связи с тем, что на момент совершения данного преступления у ФИО1 имеется не отбытое наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области 

от 24 июля 2018 года в виде обязательных работ, наказание по которому было заменено 07 ноября 2018 года по постановлению Большеглушицкого районного суда Самарской области на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и указанное наказание является не отбытым по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд считает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года не отбытое наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 22 августа 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в части условного осуждения – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 1 пустую бутылку из-под шампанского «Массандра» - уничтожить, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий