К делу №1-209/25г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 11 марта 2025 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника Николаевой А.П.

представившей удостоверение №7527 и ордер №566908 

пом. судьи Китай-Гора С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого 17.07.2020г. Куйбышевским райсудом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы, освободившегося 11.01.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня на основании постановления Калининского райсуда 

<

данные изъяты> от 21.12.2021г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по 2 эпизодам), при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с М. на лавочке вблизи дома 

<

данные изъяты> в г.Геленджике, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. уснул, путем свободного доступа похитил лежавший на лавочке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» в силиконовом чехле, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

15 сентября 2024 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме 

<

данные изъяты> в г.Геленджике, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. спал на кровати в спальной комнате, путем свободного доступа похитил лежавший на кровати мобильный телефон «Realme С51» в силиконовом чехле с защитным стеклом, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Б. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б., значительный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по 2 эпизодам). 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее судим за умышленное корыстное преступление, судимость на момент совершения преступлений не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого. На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Исходя из требований Общей части уголовного закона, более мягкое наказание, чем лишение свободы, ФИО3, в действиях которого установлен рецидив преступлений, может быть назначено только при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, то есть, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таких обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, 66, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: – 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание, – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 19 сентября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи, CD-R диски, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий