...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ирзун С.В., при секретаре Разиной Е.П., с участием следователя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО7, помощника военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО8, подозреваемых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их защитника – адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащих по контракту войсковой части №

ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО11, 

<

данные изъяты>

и гражданина

ФИО12, 

<

данные изъяты>

каждого из них, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поступившие в суд с постановлениями следователя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждый из них, подозревается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 22 часов, ФИО9 после употребления спиртных напитков, желая на почве ревности выяснить отношения со своей девушкой ФИО5, предполагая, что ее бывший молодой человек находится в ее квартире, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему ФИО10, ФИО11 и ФИО12, с целью незаконного проникновения в жилище указанной гражданки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, около 22 час, реализуя задуманное ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, прибыли к указанной квартире ФИО5, в которой помимо нее проживали ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, и после открытия ФИО5 входной двери, незаконно против воли проживающих в ней лиц, незаконно проникли в данное жилище.

Следователь военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО7 с согласия руководителя данного следственного отдела обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждого из них, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что они подозреваются в совершении преступления небольшой тяжести, возместили вред, причиненный преступлением ФИО5, ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании следователь настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств.

В судебном заседании подозреваемые ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что вину в совершении деяния о котором в их отношении выдвинуто подозрение, каждый из них признает в полном объеме.

Помимо пояснений подозреваемых о признании вины, обоснованность возникших у органов следствия подозрений о совершении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 вышеуказанного нарушения неприкосновенности жилища подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе заявлением ФИО1, протоколами допросов потерпевших ФИО5, ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения ходатайств, потерпевшие ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в суд не прибыли, представив в суд заявления, в которых просили провести судебное заседание без их участия, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении каждого из подозреваемых с назначением судебного штрафа, указав также, что им возмещен моральный вред в размере 60000 рублей.

Защитник в свою очередь поддержал ходатайства следователя и также просил прекратить уголовное дело по ст. 76.2 УК РФ.

Военный суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Часть 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ранее не судимы, причиненный вред возместили в полном объеме.

Тем самым, все условия для применения в отношении подсудимых условий ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, военный суд считает возможным удовлетворить каждое ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 уголовное дело по названым выше основаниям.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие у ФИО11 на иждивении 2-х малолетних детей, материальное положение семьи каждого из подозреваемых, в том числе и сообщенные ими сведения об их денежном содержании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащих по контракту войсковой части № ФИО9 ФИО10, ФИО11 и гражданина ФИО12, каждого из них подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждого из них, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить, каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждому из них, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., который подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению, каждым из подсудимых, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

...

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокия N8» – оставить у законного владельца, ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья п/п С.В. Ирзун

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...