Дело № 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 23 мая 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 - Гавриловой Т.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 13.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. 

В жалобе и в суде защитник ФИО1 - Гаврилова Т.В. просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что ФИО1 выехала на перекрёсток на зелёный сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде полагал жалобу необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак ....., двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.6.2.,6.13 ПДД РФ выехала на регулируемый перекрёсток 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, сведениями о режиме работы светофора, проектом организации дорожного движения, справкой о ДТП, а также видеозаписями видеорегистраторов автомашин «Шкода фабиа», государственный регистрационный знак ..... «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ....., «Джилу МК-кросс», государственный регистрационный знак ....., а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения ЗАО «Никольская».

Так, из видеозаписей отчётливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на регулируемый перекрёсток 

<

адрес> – 

<

адрес> на жёлтый сигнал светофора, аналогичные показания дали ФИО6, ФИО4

ФИО1 имела возможность наблюдать за сигналами светофора и дорожной обстановкой. С учётом наличия дополнительной цифровой секции светофора располагала точной информацией о том, когда истечёт время действия разрешающего сигнала и после мигающего зелёного загорится жёлтый (запрещающий) сигнал светофора. 

При надлежащей оценке ситуации (цикл работы светофора, расстояние до пересечения проезжих частей, состояние дорожного покрытия) и правильном выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 при включении запрещающего (жёлтого) сигнала светофора имела возможность, неприбегая к экстренному торможению, остановиться перед пересекаемой проезжей частью, однако данную обязанность неисполнила. Неприняла мер к торможению, продолжила движение, в результате чего выехала на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. 

С учётом изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение водителем требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее защитника Гавриловой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова