Дело № 1-478/2023

61RS0019-01-2023-003818-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска ФИО12

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО5, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; с 

<

дата> задержанного и содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 

<

дата> в период времени с 12.30 час. по 12.57 час., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy A037F», используя сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», в ходе смс-общения с абонентом «

<

данные изъяты>» под именем 

<

данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,41 гр, оплатив за приобретаемое наркотическое средство через мобильное приложение «СберБанк» онлайн на указанный лицом номер банковской карты № денежные средства в сумме 2400 руб.

ФИО1, получив смс-сообщение с географическими координатами о местоположении тайника закладки с наркотическим средством, в 15.00 час. 

<

дата> прибыл на участок местности расположенный в 2 м от 

<

адрес>, где в земле обнаружил сверток липкой ленты белого цвета, внутри которого находился пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом внутри и поместил себе в правый задний карман надетых на нем шорт с целью личного потребления без цели сбыта. 

<

дата> 15.30 час. ФИО1 был задержан около 

<

адрес> РО, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». После чего, в этот же день в период времени с 15.55 час. до 16.20 час. 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по указанному выше адресу, в правом заднем кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток из белой липкой ленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,41 гр, и таким образом изъят из оборота.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (с изменениями). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) - 1,41 гр порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и отказался давать показания, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1:

- показания подозреваемого, согласно которым в 2022 г. он впервые потребил наркотическое средство, именуемое как «соль», путем курения через курительное приспособление. 

<

дата> примерно в 12.30 час. он решил употребить наркотическое средство «соль». Для этого с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A037F» через приложение «Telegram» он заказал наркотическое средство «соль», оплатив 2400 руб. В ответ ему пришла ссылка с фотографией и координатами, а также с описанием места тайника «закладки». Подойдя по координатам недалеко от 

<

адрес>, в земле он обнаружил сверток из черной изоляционной ленты, который забрал и направился домой. Проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом и при этом пояснил, что не отрицает факта употребления им наркотических средств. В ходе личного досмотра у него обнаружена поднятая им ранее «закладка» с наркотическим средством «соль». Также был обнаружен его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A037F» и произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Также далее, он добровольно указал место, где ранее обнаружил сверток с наркотическим средством /т. 1 л.д. 74-77/;

- показания обвиняемого, согласно которым вину по факту незаконного хранения наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и повторил ранее данные показания /т. 2 л.д. 39-42/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> он совместно с заместителем начальника ОКОН Свидетель №4 с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также лиц, употребляющих наркотические средства без разрешения врача, находились в районе 

<

адрес>, где в 15.20 час. ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. Они подошли, и гражданин представился - ФИО1 На предложение пройти медицинские освидетельствование на предмет нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, последний ответил отказом, в связи с чем имелись все основания к задержанию ФИО1. При оформлении административного задержания был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в шортах был обнаружен один сверток липкой ленты белого цвета с кристаллообразным веществом. Задержанный пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством «соль», которое он приобрел, используя сеть «Интернет». Также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A037F» и произведены смывы с рук на ватный тампон. Далее, в тот же день ФИО1 пожелал, чтоб от него была принята явка с повинной, и был проведен осмотр места происшествия с его участием /т. 1 л.д. 136-138/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №3 /т. 1 л.д. 142-144/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в 15.30 час. он проходил по 

<

адрес>, где сотрудник полиции попросил принять участие при направлении лица, имеющего признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он дал свое добровольное согласие. В районе 

<

адрес> показали мужчину, который представился как ФИО1, у которого действительно имелись признаки наркотического опьянения. На предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, тот ответил отказом. В ходе личного досмотра ФИО1 в шортах был обнаружен один сверток липкой ленты с кристаллообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A037F» и произведены смывы с пальцев и ладоней рук задержанного /т. 1 л.д. 130-132/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в 15.30 час. он проходил по 

<

адрес>, где сотрудник полиции попросил принять участие при направлении лица, имеющего признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №2 /т. 1 л.д. 133-135/;

- показаниями ФИО2, согласно которым подсудимый ФИО1 является его родным сыном, с которым он проживает вдвоем. Никаких родственников они не имеют. Он является инвалидом второй группы, поэтому сын единственный человек, который является для него опорой и помогает во всем. Станислав работал, платил за квартиру и покупал лекарства для него. По характеру Станислав хороший парень, все соседи могут это подтвердить;

- протоколом об административном задержании от 

<

дата>, согласно которому в период с 15.30 час. по 16.55 час. 

<

дата> в ходе личного досмотра Я.С.ГБ. обнаружены и изъяты сверток с кристаллообразным веществом, телефон «Samsung Galaxy A037F» и произведены смывы с рук /т. 1 л.д. 15-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где задержанный нашел сверток /т. 1 л.д. 21-25/;

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 17.50час. по 18.40 час. по адресу: 

<

адрес> РО, 

<

адрес>, с участием ФИО1 был проведен безотлагательный обыск, в ходе котрого ничего не обнаружено и не изъято /т. 1 л.д. 55-58/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: кристаллообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,39 гр содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> первоначальная масса кристаллообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон составляла 1,41 гр. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях контрольного ватного тампона наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют /т. 1 л.д. 103-105/;

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: кристаллообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,37 гр, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон; ватный тампон со смывами с рук и ватный тампон – контрольный образец, бирки; телефон «Samsung Galaxy A037F» с биркой /т.1 л.д.107-111, 115-126, т.2 л.д.7-8/;

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, совершенных в крупном размере /т. 1 л.д. 26/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО13 ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, признательных показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом административного задержания ФИО1 от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1; протоколом явки с повинной от 

<

дата>; заключением эксперта № от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 179/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 180-184/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 185-186/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 187/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д.189-190/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д.191-194/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д.195-197/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д.198-202/;

- сведения филиала по 

<

адрес> УИИ от 

<

дата> /т. 1 л.д. 204/;

- справка об освобождении от 

<

дата> /т. 1 л.д. 205-206/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 209/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 211/;

- справка-характеристика ОУУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 212/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Я.С.ГБ. в виде административного ареста 10 суток /т. 1 л.д. 39/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 146-149/;

а также копия паспорта РФ на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО2, копия справки ФИО2 об инвалидности второй группы; три положительные характеристики от соседей по месту проживания ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с неудовлетворительной стороны; по месту проживания соседями характеризуется с положительной стороны. Он не состоит на учетах в НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Признание вины и раскаяние; нахождение на иждивении отца ФИО2, 

<

дата> года рождения, инвалида второй группы (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной от 

<

дата>; осмотр места происшествия с участием ФИО1 как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Срок наказания назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а по п. 2 той же статьи – предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

Суд полагает возможным отнести время административного задержания ФИО1 к сроку содержания под стражей и зачесть этот срок в срок наказания. При этом суд исходит из следующего.

Из исследованных судом доказательств следует, что 

<

дата> Я.С.ГБ. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол об административном задержании. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Я.С.ГБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; срок наказания исчислять с 17.30 час. 

<

дата> (т. 1 л.д. 39). 

Кроме того, по настоящему уголовному делу, 

<

дата> ФИО1 (т. 1 л.д. 88-81) задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 95-96), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Новочеркасским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в отношении подсудимого в срок содержания под стражей период нахождения под административным арестом, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания - время административного ареста ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кристаллообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,37 гр, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, первоначальные бирки, упаковка; ватный тампон со смывами рук с первоначальными бирками; ватный тампон – контрольный образец, упакованный в полимерный пакет совместно с первоначальными бирками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 154-155);

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A037F» с первоначальной биркой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров