Дело № 2а-2029/202178RS0017-01-2021-001349-71 

29 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Григорьевой Я.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 665 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, помещение №, на который начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была. 

В судебное заседание явилась представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что административный иск не признает, так как полагает, что налоговая инспекция неверно рассчитывает налог, задолженность по налогам и сборам отсутствует. В удовлетворении административного иска административный ответчик просит суд отказать. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, представленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, административный ответчик является собственником имущества (иные строения, помещения, сооружения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, №, кадастровый № пл.

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 6 ноября 2008 года.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в собственности в 2018 году административным ответчиком в ходе судебного разбирательств не отрицался. 

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №67625216 от 23 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе за объект по адресу: Санкт-Петербург. Большой Сампсониевский пр., д.97, 3Н А в сумме 16 400 руб., в срок не позднее 2 декабря 2019 года. 

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта налогообложения налогоплательщиком исполнена не была. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, налоговым органом направлено требование № 130904 от 24 декабря 2019 года, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 380 руб. в срок до 27 января 2020 года.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком. 

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с тем, что он самостоятельно рассчитал налог за 2018 год и уплатил его, был отменен судебный приказ от 14 декабря 2020 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. 

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте 1 марта 2021 года, следовательно, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен расчет налога за 2018 года в сумме 16 400 руб. исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 16 400 077 руб., согласно представленных в налоговый орган сведений в электронном виде (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства, административным истцом 23 апреля 2021 года было принято решение №22366 о зачете имеющейся у административного ответчика переплаты в размере 11 715 руб. в счет взыскиваемой задолженности по налогу за 2018 год в размере 13 380 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, в окончательном варианте иска просит взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2018 год в размере 1 665 руб. (л.д.№).

Административный ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в соответствии с приказом КИО Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-П составляет 3 019 893,04 руб. и установлена данная кадастровая стоимость на 1 января 2018 года. В этой связи административный ответчик самостоятельно произвел расчет налога на имущество за 2018 года в сумме 3020 руб. в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной на 1 января 2018 года, и уплатил указанную сумму налога. Требуемые административным истцом 13 380 руб. составляют разницу между налогом, рассчитанным налоговым органом в сумме 16 400 руб. и уплаченной административным ответчиком суммой налога 3020 руб. Административный ответчик полагает, что налоговый орган неверно применяет Приказ КИО Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-п которым установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3 019 893,04 руб. для нужд начисления налога и подлежит применению с 1 января 2018 года. Указанный Приказ КИО Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года, по мнению административного ответчика распространяет свое действий на предыдущий период с 1 января 2018 года, оснований для применения в 2018 года иной кадастровой стоимости, чем указанная в Приказе КИО Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-п не имеется, поскольку с 1 января 2018 года установлена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости и применение предыдущей кадастровой стоимости уже недопустимо. 

Оценив доводы административного ответчика, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки в той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года № 17-П, рассматривая вопрос о конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 года № 1837-О, при решении вопроса о порядке введения в действие для целей налогообложения нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков надлежит учитывать положения статьи 5 Налогового кодекса, определяющие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени. При этом в зависимости от конкретного содержания нормативного акта общее правило - "по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода" - подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (абзацы первый и четвертый пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса).

Таким образом, положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 апреля 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.

<

адрес>, пом. № составляла 16 400 077,28 руб. (л.д.№).

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 28 ноября 2018 года издан приказ № 130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости», которым установлена новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 019 893,04 руб.

Данный приказ в силу прямого указания в пункте 5 названного приказа вступает в силу с 1 января 2019 года. 

Из содержания приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-п не усматривается предусмотренная п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации возможность распространения новой кадастровой стоимости на предшествующие дате его вступления в силу налоговые периоды. 

На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года № 130-п подлежит применению с 1 января 2019 года, а не с 1 января 2018 года, как ошибочно полагает административный ответчик. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при исчислении налога на имущество физических лиц за 2018 года налоговый орган правомерно произвел расчет налога, исходя из ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику в сумме 16 400 077 руб.

Учитывая, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года в полном объеме административным ответчиком не исполнена, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 665руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года.