№ 2а-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РО, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1

Согласно постановления расчет задолженности за период с 08.06.2017г. по 01.12.2017г. определен исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в сумме 146302,04 рублей.

Постановление получено ФИО1 02.02.2018г. Считает, что задолженность определена с нарушением норм материального права.

Исполнительное производство № 140929/16/61083-ИП от 23.12.2016г. возбуждено на основании судебного приказа № 2-6-961/16 от 15.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района РО алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Его доход с 01.04.2014г. ежемесячно составляет 1200 рублей, что подтверждается справкой от 15.07.2017г., представленной им судебному приставу-исполнителю 15.07.2017г. Считает, что алименты им полностью выплачены, исходя из его дохода 1200 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

ФИО1 ссылается на то, что он о своем доходе уведомил судебного пристава-исполнителя 15.07.2017г., что подтверждается его объяснением от 15.07.2017г., которое находится в исполнительном производстве. С заявлением 05.02.2018г. об отмене задолженности ФИО1 обращался к старшему судебному приставу, его обращение осталось без ответа и удовлетворения. 

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от 01.12.2017г. отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО задолженности по алиментам. Взыскать расходы на подготовку искового заявления 3000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РО и Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4, действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать.

Административный ответчик ФИО2 в суд явилась, административные исковые требования не признала и пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии дохода у ФИО1 В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 140929/16/61083-ИП на основании судебного приказа № 2-6-961/16 от 15.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района РО алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.12.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно определен с 08.06.2017г. по 01.12.2017г. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность в общей сумме с учетом задолженности по состоянию на 07.06.2017г. составила 146302,04 рублей (71643,30 рублей (задолженность на 07.06.2017г.) + 74658,74 рублей (с 08.06.2017г. по 01.12.2017г.)).

В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Таким образом, поскольку компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам), доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином подлежит отклонению.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы о добровольной уплате алиментов не были представлены судебному приставу.

Как следует из документов, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. – 31) ФИО1 предоставил СПИ только справки УПФР, подтверждающие, что он состоит на учете в УПФР г. Шахты и ему установлена компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (л.д. – 26,31).

В исполнительном производстве имеется объяснение ФИО5 от 25.07.2017г., в котором он указал, что выплачивает алименты почтовым переводом с приложением справки из УПФР (л.д.- 15).

В объяснениях от 27.11.2017г. (л.д. – 30) ФИО1 указал, что производит выплаты согласно представленной справки 2-НДФЛ, приобщив справку из УПФР г. Шахты (л.д. – 31).

Иных документов в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не представлял, что подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, с 25.07.2017г. по момент вынесения оспариваемого постановления ФИО6 не представил в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО документы, подтверждающие оплату и размер выплачиваемых алиментов.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех представленных должником документов. Доказательств иного суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель работает судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не освобождает его от надлежащего исполнения обязанностей по уплате алиментов на несовершеннолетних детей и не свидетельствует о нарушениях в действиях СПИ по взысканию с него задолженности по уплате алиментов в соответствии с действующим законодательством во исполнение судебного приказа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец свой расчет суду не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности, либо за перерасчетом начисленной суммы - не обращался.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает страховым агентом и имеет заработную плату в размере 8000 рублей. Однако, документов, подтверждающих данные обстоятельства СПИ не представлено, как и доказательств выплаты алиментов из указанной заработной платы. Таким образом, административный истец скрывает действительный размер своего дохода, уклоняясь от надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Таким образом, право административного истца не нарушено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует о том, что заявленные требования административного подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РО, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.

Судья: О.Р. Колоскова