Дело №1-436/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 18 августа 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

защитника - адвоката Поповой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого от 21.12.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2011по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 26.04.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого от 23.08.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2010, от 08.04.2011, от 26.04.2011) к 3 годам лишения свободы;

- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2011 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 15.11.2011 и от 23.08.2011 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.04.2013 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15.11.2011) 2 годам 8 месяцев лишения свободы; 14.09.2015 освобожден по отбытию наказания,

- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2017 отменено условно осуждение по приговору от 12.04.2016 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где путем отжатия двух входных дверей при помощи неустановленного предмета, незаконно проник в 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 12000 рублей; мультиварку «Redman» стоимостью 3000 рублей; принтер «EPSON» стоимостью 3500 рублей; электрический чайник стоимостью 1200 рублей; телевизор «UNIT» стоимостью 500 рублей; напольный электрокамин Slogger «SL-20081-E3R» стоимостью 4000 рублей; настенный светильник стоимостью 500 рублей; эмалированную кастрюлю желтого цвета, не представляющую материальной ценности; три эмалированных тарелки белого цвета, не представляющих материальной ценности; эмалированную тарелку голубого цвета, не представляющую материальной ценности; три эмалированных кружки белого цвета, не представляющих материальной ценности; платок синтетический белого цвета не представляющий материальной ценности; два кухонных полотенца не представляющих материальной ценности; два чехла для мобильного телефона из кожзаменителя не представляющих материальной ценности; сумку черного цвета с логотипом «NEWYORK» не представляющую материальной ценности; футляр для фотоаппарата не представляющий материальной ценности; фотоаппарат «CANNON MATE» не представляющий материальной ценности; кошелек черный из кожзаменителя не представляющий материальной ценности; три зарядных устройства для мобильного телефона не представляющих материальной ценности; тюбик белого цвета с гелем для наружного применения «ДИКЛОРАН ПЛЮС» не представляющий материальной ценности; баночку белого цвета круглой формы с кремом фирмы AVON naturals не представляющей материальной ценности; бутылку прозрачную со средством для мытья посуды «Pril» не представляющей материальной ценности; бутылку со средством для мытья посуды «FAIRY», не представляющей материальной ценности; пять упаковок мыла не представляющих материальной ценности; дезодорант «FULLSPEED» не представляющий материальной ценности; крем для обуви «SILVER» не представляющий материальной ценности; четыре бутылька с косметическим средством «DeSheli» не представляющих материальной ценности; стиральную машинку «Урал-4М» не представляющую материальной ценности; два металлических уголка не представляющих материальной ценности; топочную дверцу, не представляющую материальной ценности; колосник, не представляющий материальной ценности; плиту печную не представляющую материальной ценности; бочок металлический не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на сумму 24 700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 16 часов 00 минут, находясь возле здания отделения «Почты России» расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, от вышеуказанного здания, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «GT» стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 и п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответственно.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ – 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд по обоим преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, а также учитывая, что ранее по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.04.2013 и Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2011 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ был осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, то в действиях ФИО1 имеет место особо опасны рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не может быть назначено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

Учитывая, что оба преступления совершены ФИО1 после приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 по которому постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2017 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.04.2016. Оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказания суд не усматривает.

Поскольку 

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и содержался под стражей, то в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который гражданские иски признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: принтер «EPSON»; телевизор «UNIT» напольный электрокамин Slogger; платок синтетический белого цвета; два кухонных полотенца; два чехла для мобильного телефона; сумка черного цвета с логотипом «NEWYORK»; футляр для фотоаппарата; фотоаппарат «CANNONMATE»; кошелек черный из кожзаменителя; три зарядных устройства для мобильного телефона; тюбик белого цвета с гелем для наружного применения «ДИКЛОРАН ПЛЮС»; Баночку белого цвета круглой формы с кремом фирмы AVONnaturals; Бутылку прозрачную со средством для мытья посуды «Pril»; бутылку со средством для мытья посуды «FAIRY»; пять упаковок мыла; дезодорант «FULLSPEED»; крем для обуви «SILVER»; четыре бутылька с косметическим средством «DeSheli»;эмалированную кастрюлю; три эмалированных тарелки белого цвета; эмалированную тарелку голубого цвета; три эмалированных кружки белого цвета; стиральную машинку «Урал-4М», которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 18.08.2017.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2017 по 17.08.2017.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16700 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции непосредственно либо путем конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ромасюк А.В.

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.