УИД 77RS0017-02-2025-014498-45

Дело № 2-1294/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года	 адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2026 по иску ООО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 11.07.2014 между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен Договор займа № 302/77/14/ПП на сумму сумма сроком на 120 месяцев. Права требования по договору были уступлены истцу. Решением Нагатинского районного суда адрес от 21.08.2018 по делу № 2-4038/2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 18.06.2018. Указанное решение суда было исполнено ответчиком лишь 27.11.2024. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 18% годовых и пени (неустойку) по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 21.07.2025. Задолженность за указанный период составила сумма, из которых: проценты – сумма; пени по кредиту – сумма; пени по процентам на просроченную ссуду – сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, указал, что задолженность по решению суда от 2018 года ответчиком погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 19.06.2018 по 06.11.2022; также просил снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая ее бессрочную инвалидность (2 группа), полученную в 2018 году, и то, что единственным источником дохода является пенсия, в связи с чем, просил отказать в иске за истечением срока давности, либо снизить неустойку до сумма и предоставить рассрочку исполнения решения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2014 ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили между собой Договор займа №302/77/14/ПП, согласно которому Займодавец обязался предоставить ответчику целевой займ в размере сумма, сроком на 120 месяцев, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений, принадлежащего Ответчику на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного на 16-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый номер 77:05:0005010:6508.

Согласно условиям Договора займа (п. 4.1.) Ответчик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по Договору займа в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п.п. 1.1.3. Договора Займа Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 19,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В том же подпункте (1.1.3. Договора займа) стороны согласовали условие, в соответствии с исполнения Заемщиком обязательств по страхованию которым - в период надлежащего имущественных интересов, связанных о причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п. 4.1.8. и 4.1.6. в части п. 4.1.6.2. Договора займа - для Заемщика за пользование суммой займа устанавливается уменьшенная процентная ставка, в размере 18,0% годовых.

Порядком, установленным условиями п. 3.1 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3.

Договора займа, и с учетом положений п.п. 3.11.1. и 3.11.2. Договора займа.

Согласно п. 1.1.4. Договора займа размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления займа составляет сумма

11.07.2014 Займодавец полностью исполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив в полном размере сумму займа (сумма) на открытый в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» адрес, банковский счет Ответчика (№ 40817810000014001979), указанный в п. 2.1. Договора займа, что подтверждается платежным поручением № 952 от 11.07.2014.

29.07.2014 права требования по Закладной были переданы Займодавцем Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», что подтверждает соответствующая отметка в Закладной (Отметка о смене владельца закладной).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, адрес обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

21.08.2018 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4038/2018, которым исковые требования Банка удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу Банка задолженности по Договору займа № 302/77/14/ПП от 11.07.2014 по состоянию на 18.06.2018 в размере сумма, взыскано судебных расходов в размере сумма, а всего взыскано в размере сумма

Решение вступило в законную силу - 05.10.2018, получен исполнительный лист ФС № 028912879 от 12.02.2019.

Возбуждено исполнительное производство № 517278/19/77023-ИП.

В рамках исполнительного производства № 517278/19/77023-ИП от 12.02.2019 задолженность по Решению Нагатинского районного суда адрес от 21.08.2018 г. по делу № 2-4038/2018 Должником перед Банком погашена. Получено Постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2024.

Однако решение суда было исполнено несвоевременно, что привело к нарушению прав и интересов адрес начислению процентов по ставке 18% годовых и начислению неустойки по ставке 0,1% за период с 19.06.2018 - 21.07.2025.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором предусмотрено исполнение обязательств периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском Банк обратился в суд 12.08.2025. Следовательно, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании периодических платежей за период, предшествующий 12.08.2022.

Довод истца о том, что срок давности следует исчислять с момента окончания исполнительного производства (27.11.2024), основан на неверном толковании норм права. Окончание исполнительного производства по ранее вынесенному решению не влияет на начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании текущих процентов и неустойки, которые возникли после вынесения этого решения. О нарушении своего права на получение ежемесячных процентов истец должен был узнать в момент непоступления каждого очередного платежа от ответчика.

Вместе с тем, истцом в дополнениях к иску представлен альтернативный расчет задолженности за трехлетний период с 12.08.2022 по 12.08.2025, согласно которому суммарная задолженность (проценты и пени) составила сумма Суд принимает указанный расчет как обоснованный, поскольку он соответствует требованиям закона об исковой давности и произведен за период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Суд отмечает, что довод стороны ответчика об оплате задолженность по решению суда от 2018 года в полном объеме несостоятелен как основание для отказа в иске полностью, поскольку требования банка касаются иного периода и иных составных частей задолженности (проценты за пользование кредитом после 18.06.2018).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность единовременного исполнения решения, а также не обосновано, каким образом предлагаемый им график платежей будет соответствовать балансу интересов сторон. Кроме того, суд учитывает длительный характер неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, что само по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки, так как это приведет к еще большему затягиванию восстановления нарушенных прав истца. При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении рассрочки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 г.

Судья 	 M.C. фио