Дело № 2 – 337/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Агаи к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к вышеуказанному ответчику, мотивировав требования тем, что в результате ДТП 08.05.2016 г. был поврежден автомобиль истца Mercedes-Benz S500 гос. per. знак №. В возмещение ущерба АО «Страховая бизнес группа» ей было выплачено страховое возмещение в размере 77 079 руб. 67 коп. Однако согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертных Исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 368 072 руб. 50 коп. Как следует из акта страхового случая № №, указанный истцом ущерб был оценен ответчиком как обоюдная вина трех транспортных средств, однако если бы специалисты ответчика более внимательно изучили предоставленные документы, то страховая компания должна была увидеть, что виновными в рассматриваемом ДТП признаны ФИО2 и ФИО3 Вина истца в данном ДТП отсутствует полностью. Досудебная претензия о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение экспертизы ответчиком оставлена без ответа. Просила взыскать с АО «Страховая бизнес группа» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 290992 руб. 83 коп., штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, определенного судом за отказ выполнить требования истца в добровольном порядке, неустойку в размере 188 050 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «Страховая бизнес группа» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 298221 руб., штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, определенного судом за отказ выполнить требования истца в добровольном порядке, неустойку в размере 298221 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, исковое заявление не признают, исходя из судебной экспертизы и факта наличия вины ФИО2 и ФИО3, произвели выплату в размере 50% от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Остальную часть страхового возмещения в размере 50% от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля обязан выплатить страховщик второго виновного в ДТП. Просит суд уменьшить сумму требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, также просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в случае в их удовлетворения.

Третье лицо ФИО2, представитель 3 лица АО «СОГАЗ» в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 названного Закона размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015

Согласно п. 22 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Судом установлено, что 08.05.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz S500 гос. номер № был поврежден. 

Участниками ДТП являлись ФИО2 управлявший автомобилем Рено Лога, гос. номер №, ФИО3, управлявший автомобилем Фольксваген гос. номер №, и ФИО4, управлявший автомобилем Mercedes-Benz S500 гос. номер №. Виновными в ДТП признаны водители ФИО3 и ФИО2

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.07.2016г. водитель ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и боковой интервал, что привело к ДТП.

В свою очередь водитель ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2016г. № № признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что при совершении маневра поворота направо не занял крайнее правое положение и допустил столкновение с автомобилем ФИО2

Изучив материалы гражданского дела и дела № № об административном расследовании по факту ДТП, сопоставив действия водителей с требованиями Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о виновности в ДТП водителей ФИО2 и ФИО3 равной степени. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису серии №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

02.04.2015г. ФИО1 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.07.2016г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77079 руб. 67 коп., 30.09.2016г. – в размере 38539 руб. 84 коп. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Между тем согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 29.06.2017г. № № стоимость с учетом износа восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500 гос. номер № после ДТП 08.05.2016г. составляет 375300 руб.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено страховое возмещение в размере 259680 руб. 49 коп., досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 259680 руб. 49 коп. (375300 руб. – 115619,51 руб.).

Доводы ответчика о том, что страховые компании виновников ДТП должны производить возмещение вреда потерпевшей ФИО1 в размере 50% о суммы ущерба каждая, не основаны на законе и прямо противоречат положениям п.22 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом АО «Страховая бизнес группа» в силу указанного выше федерального закона не лишено права требовать от АО «СОГАЗ» выплаты ему части денежных средств, взысканных с него в пользу ФИО1 пропорционально степени вины водителей в ДТП.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение истцу в установленные законом сроки выплачено не было, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка. Размер данной неустойки за период с 20.09.2016г. по 22.08.2017г. составит 727105 руб. 40 коп. (259680,49 руб. х 1% х 280 дней). Однако в силу п. 6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию в пользу истца подлежит законная неустойка в размере 259680 руб. 49 коп.

При этом суд не находит возможным применить ст.333 ГК РФ на основании ходатайства представителя ответчика, поскольку истец сам снизил размер неустойки до размера невыплаченной части страхового возмещения, а явной несоразмерности неустойки допущенному ответчиком нарушению суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 129840 руб. 25 коп.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Таким образом, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумном размере с учётом сложности дела, характера проделанной представителем работы, который, по мнению суда, составляет 13000 рублей. 

Между тем расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей взысканию не подлежат с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2061г. № 1, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы экспертному учреждению не возмещены, с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7995 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Агаи удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 Агаи страховое возмещение в размере 259680 рублей 49 копеек, неустойку в размере 259680 рублей 49 копеек, штраф в размере 129840 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ расходы по проведению экспертизы в размере 7995 рублей.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8393 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Судья: Г.А. Анохина