Дело № 2-3280/2018

(у/и 24RS0028-01-2018-003634-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Труш ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» как новый взыскатель на основании договора уступки права требования от 23.03.2017 года обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 года в размере 60260 рублей 83 копейки, в том числе: 44953 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 7426 рублей 48 копеек – неустойку, 7880 рублей 94 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 23 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ФИО1 кредит в размере 60000 рублей, сроком на пять лет. Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 кредит в указанном размере. Ответчик воспользовалась денежными средствами по заключённому с нею кредитному договору. Однако, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному внесению платежей выполняла ненадлежащим образом, впоследствии платежи по кредитному договору производить перестала. 23 марта 2017 года банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.03.2017 года. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности составила 60260 рублей 83 копейки, из которых 44953 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 7880 рублей 94 копейки – проценты по кредиту, 7426 рублей 48 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора банковского обслуживания, истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность в размере 60260 рублей 83 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 2009 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Представила до начала судебного заседания возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом предоставлен неверный расчёт задолженности. Подписывая кредитный договор, она не могла повлиять на его условия, поскольку кредитный договор является договором присоединения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Просила снизить размер взыскиваемых неустоек и начисленных штрафов с учётом тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в материалах дела. До начала судебного заседания представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, требования истца удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 60000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,75% годовых (л.д. 25-27). На основании заявления заёмщика Банк зачислил ФИО1 60000 рублей на открытый на её имя счёт (л.д. 32).

По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – в размере 1648 рублей 62 копейки (л.д. 30). Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 26).

Согласно представленному истцом договору уступки прав (требований) № ПЦП3-7/1 от 23.03.2017 года, ОАО «Сбербанк России» - Цедент - передало ООО «Компания Траст» - Цессионарию - права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая заёмщика ФИО1 (л.д. 12-15).

Передача прав требования предусмотрена пунктом 4.2.4 кредитного договора от 23.09.2013 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 26), и пунктом 1.1. договора от 23.03.2017 года.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по состоянию на дату заключения договора уступки прав – 23 марта 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 44953 рубля 41 копейка, просроченные проценты составляют 7880 рублей 94 копейки, неустойка – 7426 рублей 48 копеек.

Учитывая нарушение ФИО1 условий кредитного договора и образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о взыскании суммы задолженности в размере 52834 рубля 35 копеек (44953 рубля 41 копейка + 7880 рублей 94 копейки) подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. Так, ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о произведённых выплатах по кредитному договору от 23.09.2013 года не представила, свой расчёт взыскиваемых сумм не привела, ходатайств об отложении слушания для предоставления доказательств либо о назначении экспертизы не заявила.

Доводы ответчика в той части, в которой она просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, суд отклоняет, поскольку на основании дополнительного соглашения от 01.09.2015 года, подписанного банком и заёмщиком, сторонами кредитного договора согласован и утверждён новый график платежей (л.д. 34). При этом уступка прав между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» состоялась 23.03.2017 года, уведомление об этом направлено в адрес ответчика 22.05.2017 года (л.д. 8, 9), а с иском в суд истец обратился 27.10.2018 года, направив исковое заявление по почте (л.д. 37).

Отклоняет суд и те доводы ответчика, в которых она указывает, что не могла повлиять на условия кредитного договора, якобы потому, что он является договором присоединения, - ввиду того, что данных об этом из содержащихся в деле доказательств не усматривается, со встречными исковыми требованиями ответчик ФИО1 ни к банку, ник к ООО «Компания Траст» не обращалась. Оснований считать, что при заключении кредитного договора заёмщик действовала не по доброй воле, не имеется.

Приложенную к возражениям на иск справку, поименованную: «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», подписанную работником банка, суд в основу настоящего решения положить не может и как подтверждающую доводы ответчика не принимает, по той причине, что данная справка подтверждает внесённые заёмщиком платежи по кредиту до подписания дополнительного соглашения 04 сентября 2015 года, после которого проведена реструктуризация долга и ФИО1 выдан новый график платежей.

Одновременно с этим, величина неустойки за просрочку уплаты кредита (7426 рублей 48 копеек) заявлена истцом в размере, не соответствующем последствиям нарушенного заёмщиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд вправе применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек за просрочку уплаты кредита – до 500 рублей, с учётом семейного и материального положения ответчика.

Всего суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» 53334 рубля 35 копеек (44953 рубля 41 копейка + 7880 рублей 94 копейки + 500 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Труш ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Труш ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 23.09.2013 года в размере 53334 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2009 рублей, а всего взыскать: 55343 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.С. Гарбуз