ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 14 сентября 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

защитника адвоката Дьякова Л.В. 

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, инвалида II группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 18 октября 2019 г. около 13-ти часов в 

<

адрес> края мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по ходатайству указанного подсудимого с согласия сторон рассмотрено судом без участия подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

При этом, как следует из материалов дела, на стадии досудебного производства обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, соглашаясь с возможностью прекращения уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дьяков Л.В., представляя интересы подсудимого, заявил о согласии с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Толстихина А.И. в судебном заседании, оценивала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, как подлежащее удовлетворению с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявления, представленного потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон, гарантийный талон и сим-карту, переданные на хранение Потерпевший №1 и Свидетель №3 – признать возвращенными законным владельцам; кассовый чек и залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.