Дело № 1-155/2024

№ 12301711493000170

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

13 мая 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Разуваевой Л.Д., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, работающей дежурной по общежитию в 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2012 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 года) по ч.3 ст.159 УК РФ (11 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (категория преступлений не изменялась) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новоуренгойского городского суда от 8 ноября 2012 года (с учётом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 11 марта 2014 года) по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) (категория преступления не изменялась), с учётом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2012 года, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года, освобождена условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 7 дней, – наказание отбыто;

- приговором Новоуренгойского городского суда от 24 мая 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (категория преступления не изменялась) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) (категория преступления не изменялась), с учётом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Новоуренгойского городского суда от 24 мая 2021 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 5 июля 2023 года по отбытии наказания, содержащейся под стражей с 24 ноября 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, у МЛИ в ПАО «

<

данные изъяты>» имеются банковские карты 

<

суммы изъяты> и 

<

суммы изъяты>, которые привязаны к банковскому счёту 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт МЛИ 1»), а также банковская карта 

<

суммы изъяты>, которая привязана к банковскому счёту 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт МЛИ 2»).

На имя ФИО2 открыты следующие банковские счета: в ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт ФИО2 1»), 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт ФИО2 2»), 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт ФИО2 3»), 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт ФИО2 4»); в АО «

<

данные изъяты>» - 

<

суммы изъяты> (далее «Счёт ФИО2 5»).

Так, в апреле 2022 года, но не позднее 16 апреля 2022 года, у ФИО2, находящейся на территории г.Новый Уренгой, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих МЛИ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в начале апреля 2022 года, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана, предложила МЛИ трудоустроить последнюю на должность вахтера общежития в ПАО «

<

данные изъяты>», при этом, не имея возможности оказать такой помощи и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, на что МЛИ, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась. После чего, МЛИ, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ей и предполагая, что последняя действует на законных основаниях, по указанию ФИО2 под предлогом прохождения медицинской комиссии и оформления справок для трудоустройства в ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с 16 апреля 2022 года по 19 января 2023 года, осуществила переводы денежных средств со своих счетов, а также единожды ДИК осуществил перевод со своего счёта по просьбе МЛИ, на счета ФИО2, а именно:

- со «Счёта МЛИ 1»: 16 апреля 2022 года: в 6 часов 7 минут (в 4 часа 7 минут по московскому времени) - на «Счёт ФИО2 1», в сумме 18 600 рублей; в 14 часов 15 минут (в 12 часов 15 минут по московскому времени) - на «Счёт ФИО2 1» в сумме 19 000 рублей; 18 апреля 2022 года: в 15 часов 27 минут (в 13 часов 27 минут по московскому времени) - на счёт «Счёт ФИО2 2»), в сумме 2 100 рублей; в 15 часов 31 минуту (в 13 часов 31 минуту по московскому времени) на «Счёт ФИО2 2» в сумме 850 рублей; в 21 час 3 минуты (в 19 часов 3 минуты по московскому времени) на «Счёт ФИО2 2» в сумме 2 100 рублей; 21 апреля 2022 года в 15 часов 6 минут (в 13 часов 6 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 2» в сумме 2 000 рублей; 25 апреля 2022 года в 6 часов 10 минут (в 4 часа 10 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 3»), в сумме 5 600 рублей; 30 апреля 2022 года в 14 часов 35 минут (в 12 часов 35 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 3 500 рублей; 5 мая 2022 года в 15 часов 21 минуту (в 13 часов 21 минуту по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 2 200 рублей; 16 мая 2022 года в 15 часов 47 минут (в 13 часов 47 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 4»), в сумме 16 000 рублей; 20 мая 2022 года в 16 часов 11 минут (в 14 часов 11 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 3 000 рублей; 18 июля 2022 года в 10 часов 47 минут (в 8 часов 47 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 5 000 рублей; 16 августа 2022 года в 16 часов 51 минуту (в 14 часов 51 минуту по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 4 400 рублей; 18 августа 2022 года в 17 часов 50 минут (в 15 часов 50 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 3 700 рублей; 22 августа 2022 года: в 17 часов 46 минут (в 15 часов 46 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 4 000 рублей; в 18 часов 1 минуту (в 16 часов 1 минуту по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 4 000 рублей; 29 сентября 2022 года в 9 часов 25 минут (в 7 часов 25 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 4 800 рублей; 16 декабря 2022 года в 11 часов 22 минуты (в 9 часов 22 минуты по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 3 410 рублей; 22 декабря 2022 года: в 7 часов 9 минут (в 5 часов 9 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 2 000 рублей; в 11 часов 32 минуты (в 9 часов 32 минуты по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 4 000 рублей; в 17 часов 55 минут (в 15 часов 55 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 3 000 рублей; 23 декабря 2022 года в 17 часов 05 минут (в 15 часов 05 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 3 400 рублей; 24 декабря 2022 года в 8 часов 38 минут (в 6 часов 38 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 1 750 рублей; 26 декабря 2022 года: в 7 часов 20 минут (в 5 часов 20 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 5 000 рублей; в 8 часов 10 минут (в 6 часов 10 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 5 000 рублей; в 8 часов 44 минуты (в 6 часов 44 минуты по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 1 000 рублей; 16 января 2023 года в 8 часов 6 минут (в 6 часов 6 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 5 000 рублей; 19 января 2023 года в 9 часов 30 минут (в 7 часов 30 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 2 500 рублей;

- со «Счёта МЛИ 2»: 21 июля 2022 года в 9 часов 12 минут (в 7 часов 12 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 4 800 рублей; 7 октября 2022 года в 11 часов 14 минут (в 9 часов 14 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 1» в сумме 3 000 рублей; 14 октября 2022 года в 16 часов 33 минуты (в 14 часов 33 минуты по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 1 750 рублей; 5 декабря 2022 года в 8 часов 8 минут (в 6 часов 8 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5» в сумме 3 000 рублей;

- по просьбе МЛИ со счёта АО 

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты>, открытого на имя ДИК, - 13 октября 2022 года в 11 часов 50 минут (в 9 часов 50 минут по московскому времени) на «Счёт ФИО2 5», в сумме 4 800 рублей;

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО2 в период времени с 6 часов 7 минут (4 часов 7 минут по московскому времени) 16 апреля 2022 года по 9 часов 30 минут (7 часов 30 минут по московскому времени) 19 января 2023 года, из корыстных побуждений, путём обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих МЛИ, на общую сумму 154 260 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании показала, что ввела МЛИ в заблуждение и та перечисляла ей деньги. Обязуется вернуть все похищенные деньги, как только выйдет на свободу. Просила переквалифицировать её действия, исключить значительный ущерб, т.к. совокупный доход МЛИ и её гражданского мужа не выяснялся, у них имелся хороший совокупный доход, также она заказывала для МЛИ в «

<

данные изъяты>» чехлы, костюмы, т.е. размер похищенного меньше, чем указано в обвинительном заключении. Несовершеннолетняя дочь проживает совместно с бывшим супругом, который не лишён родительских прав и занимается воспитанием и содержанием дочери.

Аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 сообщила в явке с повинной (т.1 л.д.34), которую подсудимая в полном объёме подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными теми в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- потерпевшая МЛИ в ходе предварительного расследования показывала, что у неё в ПАО 

<

данные изъяты> имеются: банковская карта № 

<

суммы изъяты>, привязанная к расчётному счёту № 

<

суммы изъяты>, банковские карты №№ 

<

суммы изъяты> и 

<

суммы изъяты> привязанные к расчётному счёту № 

<

суммы изъяты>, оформленные на её имя. В начале апреля 2022 года она познакомилась с ФИО2, работавшей вахтером в общежитии по адресу: 

<

адрес> в котором она на тот момент времени проживала. В начале апреля 2022 года в общежитии в вахтерской комнате ФИО2 ей предложила помощь в трудоустройстве в ПАО «

<

данные изъяты>» на должность вахтера с заработной платой около 100 000 рублей и несложными трудовыми обязанностями, на что она согласилась. Примерно через неделю, в апреле 2022 года, ФИО2 пояснила, что договорилась о том, что её примут на указанную работу, но нужно пройти медицинскую комиссию для трудоустройства или заплатить денежные средства и врачи всё поставят, и она сказала ФИО2, что готова заплатить денежные средства за прохождение медицинской комиссии. 16 апреля 2022 года она перевела деньги в сумме 37 600 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 по номеру телефона «

<

суммы изъяты>» двумя платежами. 18 апреля 2022 года в дневное время ФИО2 ей сказала, что для прохождения медицинской комиссии надо доплатить 5 050 рублей; 21 апреля 2022 года - 2 000 рублей; 25 апреля 2022 года - для получения справок с «Госуслуг» об отсутствии судимости нужно перевести 5 600 рублей; 30 апреля 2022 года - 3 500 рублей для получения какой-то медицинской справки; 5 мая 2022 года - 2 200 рублей для получения какой-то медицинской справки, и она переводила указанные суммы ФИО2 по номеру телефона. 16 мая 2022 года в дневное время ФИО2 пояснила, что нужно перевести 20 000 рублей, чтобы отблагодарить людей, которые для неё делали документы для прохождения медицинской комиссии, но у неё было только 16 000 рублей, которые она и перевела ФИО2, а 20 мая 2022 года перевела ещё 3 000 рублей. 18 июля 2022 года в утреннее время ФИО2 пояснила, что ей уже скоро можно будет приступать к работе, но медицинские справки, которые делались в мае устарели и нужно делать новые справки и для этого нужно перевести ещё 5 000 рублей; а также 21 июля 2022 года - 4 800 рублей на какую-то справку; 16 августа 2022 года - 4 400 рублей на какую-то справку; 18 августа 2022 года – 3 700 рублей на какую-то справку, на что она соглашалась и сразу направляла по номеру телефону указанные деньги ФИО2. 22 августа 2022 года ФИО2 ей написала в «

<

данные изъяты>» о том, снова нужно обновить медицинские справки и для этого нужно перевести на её карту 8 000 рублей, что она и сделала двумя суммами по 4 000 рублей. В течение месяца она неоднократно писала в «

<

данные изъяты>» ФИО2, а та под разными предлогами писала, что её трудоустройство в ПАО «

<

данные изъяты>» откладывается. 29 сентября 2022 года в утреннее время ей написала ФИО2, которая пояснила, что нужна ещё какая-то справка для её трудоустройства и сказала перевести ей на карту ещё 4 800 рублей, 7 октября 2022 года – 3 000 рублей на какую-то справку, что она и сделала. 14 октября 2022 года Духина написала ей, что на новую справку об отсутствии заболевания «

<

данные изъяты>» необходимо 6 550 рублей, при этом сказала перевести деньги на карту № 

<

суммы изъяты>, она перевела 1 750 рублей, а оставшуюся сумму в размере 4 800 рублей она попросила перевести своего сожителя ФИО3, который перевёл указанную сумму. 5 декабря 2022 года ФИО2 сказала перевести 3 000 рублей на какую-то справку; 16 декабря 2022 года – 3 410 рублей на какую-то справку; 22 декабря 2022 года – 9 000 рублей на какую-то справку; 23 декабря 2022 года – 3 400 рублей на какую-то справку; 24 декабря 2022 года – 1 750 рублей на какую-то справку; 26 декабря 2022 года – 11 000 рублей на какую-то справку; 16 января 2023 года – 5 000 рублей на какую-то справку, а также 19 января 2023 года – 2 500 рублей на какую-то справку, что она каждый раз и делала на указанную ФИО2 карту. После этого, ФИО2 перестала выходить на связь, в переписке обещала все-таки её трудоустроить, но говорила, что не открылось общежитие, в которое её должны устроить работать. После этого она решила обратиться в полицию с заявлением в отношении ФИО2, т.к. поняла, что та обманула её, завладела её денежными средствами и скрылась в неизвестном направлении. Таким образом, мошенническими действиями ФИО2 ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 171 010 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата ежемесячно составляет около 65 000 рублей, иного источника дохода не имеет, у неё имеются кредитные обязательства, ежемесячный платёж 30 000 рублей. О том, что ФИО2 её обманывала в части обещания о помощи в трудоустройстве, она не понимала, т.к. полностью ей доверяла и надеялась и рассчитывала на её помощь (т.1 л.д.49-57, 60-61). Аналогичные сведения, сообщённые МЛИ отражены в заявлении о совершённом преступлении (т.1 л.д.13).

В ходе судебных заседаний 22 сентября 2023 года (т.4 л.д.17-25) и 4 октября 2023 года (т.4 л.д.26-31) потерпевшая МЛИ уточнила, что она давала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей и 1 750 рублей в долг, а не в связи с трудоустройством. Остальные денежные средства она переводила подсудимой в целях трудоустройства.

- протоколами осмотров выписок со счетов (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.59-64), а также непосредственно самими выписками по счетам потерпевшей (т.1 л.д.166-185, т.2 л.д.68-78), согласно которым на счета ФИО2 были перечислены (время перевода указано московское) денежные средства: 16 апреля 2022 года в 4 часа 7 минут – 18 600 рублей, 16 апреля 2022 года в 12 часов 15 минут – 19 000 рублей, 18 апреля 2022 года в 13 часов 27 минут – 2 100 рублей, 18 апреля 2022 года в 13 часов 31 минуту – 850 рублей, 18 апреля 2022 года в 19 часов 3 минуты – 2 100 рублей, 21 апреля 2022 года в 13 часов 6 минут – 2 000 рублей, 25 апреля 2022 года в 4 часа 10 минут – 5 600 рублей, 30 апреля 2022 года в 12 часов 35 минут – 3 500 рублей, 5 мая 2022 года в 13 часов 21 минуту – 2 200 рублей, 16 мая 2022 года в 13 часов 47 минут – 16 000 рублей, 20 мая 2022 года в 14 часов 11 минут – 3 000 рублей, 18 июля 2022 года в 8 часов 47 минут – 5 000 рублей, 21 июля 2022 года в 7 часов 12 минут – 4 800 рублей, 16 августа 2022 года в 14 часов 51 минуту – 4 400 рублей, 18 августа 2022 года в 15 часов 50 минут – 3 700 рублей, 22 августа 2022 года в 15 часов 46 минут – 4 000 рублей, 22 августа 2022 года в 16 часов 1 минуту – 4 000 рублей, 29 сентября 2022 года в 7 часов 25 минут – 4 800 рублей, 7 октября 2022 года в 9 часов 14 минут – 3 000 рублей, 14 октября 2022 года в 14 часов 33 минуты – 1 750 рублей, 5 декабря 2022 года в 6 часов 8 минут – 3 000 рублей, 16 декабря 2022 года в 9 часов 22 минуты – 3 410 рублей, 22 декабря 2022 в 5 часов 9 минут – 2 000 рублей, 22 декабря 2022 года в 9 часов 32 минуты – 4 000 рублей, 22 декабря 2022 года в 15 часов 55 минут – 3 000 рублей, 23 декабря 2022 года в 15 часов 5 минут – 3 400 рублей, 24 декабря 2022 года в 6 часов 38 минут – 1 750 рублей, 26 декабря 2022 года в 5 часов 20 минут – 5 000 рублей, 26 декабря 2022 года в 6 часов 10 минут – 5 000 рублей, 26 декабря 2022 года в 6 часов 44 минуты – 1 000 рублей, 16 января 2023 года в 6 часов 6 минут – 5 000 рублей, 19 января 2023 года в 7 часов 30 минут – 2 500 рублей;

Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра телефона МЛИ (т.1 л.д.83-123), выписках со счетов ФИО2 (т.1 л.д.199-241, т.2 л.д.1-27, 29-58) и протоколе их осмотра (т.1 л.д.186-195).

- свидетель ДИК в ходе предварительного расследования показывал, что работает вахтовым методом водителем в ООО «

<

данные изъяты>». В начале апреля 2022 года со слов МЛИ ему стало известно о том, что та познакомилась с ФИО2, которая предложила помочь в трудоустройстве в ПАО «

<

данные изъяты>» на должность вахтера с хорошей заработной платой. С апреля 2022 года по январь 2023 года МЛИ переводила ФИО2 на карту денежные средства разными суммами за её трудоустройство в ПАО «

<

данные изъяты>» всего больше 171 000 рублей. Один перевод в сумме 4 800 рублей ФИО2 был осуществлён им 13 октября 2022 года с его банковской карты Банка 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты>, привязанной к расчётному счёту 

<

суммы изъяты>, открытому на его имя. В январе 2023 года от МЛИ ему стало известно о том, что ФИО2 перестала выходить на связь и отключила свой мобильный телефон. Они поняли, что ФИО2 обманула МЛИ и под предлогом помощи в трудоустройстве в ПАО «

<

данные изъяты>» обманным путём похитила принадлежащие ей денежные средства. У него и МЛИ совместный бюджет, так как проживают вместе, поэтому отдельно заявление на перевод ФИО2 указанных денежных средств он писать не будет, т.к. сделал это по просьбе МЛИ (т.1 л.д.67-69).

В ходе судебного заседания 13 сентября 2023 года (т.4 л.д.12-16) свидетель ДИК давал аналогичные показания, а также указывал, что на тот период времени он вёл с МЛИ совместное хозяйство, но денежные средства ФИО2 он переводил по просьбе МЛИ, которой и причинён ущерб.

Сведения о переводе денежных средств, сообщённые ДИК, также содержатся в выписке по банковскому счёту названного свидетеля (т.1 л.д.147-158), осмотре указанной выписки (т.1 л.д.139-143), осмотре мобильного телефона ДИК (т.1 л.д.131-135), согласно которым 13 октября 2023 года в 9 часов 50 минут с карты 

<

суммы изъяты> на имя ДИК совершён перевод денежных средств на карту 

<

суммы изъяты> в сумме 4 800 рублей.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимой преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Факт совершения преступных действий и виновность подсудимой установлены судом на основании показаний потерпевшей МЛИ и свидетеля ДИК, данными теми, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний, письменными материалами уголовного дела, в том числе выписками со счетов и протоколами осмотров. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелем даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий по существу показания, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, не содержат, являются подробными и согласуются, как между собой, так и с перечисленными в приговоре письменными доказательствами, а также признательными показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания о совершении ею мошеннических действий. В своей совокупности вышеописанные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО2 преступных действий в отношении МЛИ

Оговора потерпевшей МЛИ и свидетелем ДИК подсудимой ФИО2, либо её самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она приобретала для потерпевшей различные товары на «Вайлдберрис», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, их суд расценивает, как попытку уменьшить размер причинённого МЛИ ущерба.

Давая оценку действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Так, по смыслу закона, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у виновного реальной возможности исполнить обязательство.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, а они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения.

По смыслу закона значительность ущерба является оценочной категорией, при определении которой следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другое. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причинённого ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 якобы в целях трудоустройства в ПАО «

<

данные изъяты>» под различными надуманными предлогами (прохождение медицинской комиссии, оформление справок и т.д.), получала на принадлежащие ей банковские счета, с банковских счетов МЛИ и единожды с банковского счёта ДИК, принадлежащие потерпевшей денежные средства различными суммами, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Реальная возможность оказания содействия в трудоустройстве потерпевшей в ПАО «

<

данные изъяты>» у подсудимой отсутствовала, каких-либо действий по трудоустройству, та не предпринимала, т.е. ФИО2 сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение МЛИ в заблуждение в целях завладения денежными средствами потерпевшей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 4 октября 2023 года МЛИ указала, что денежные средства 21 мая 2022 года в сумме 15 000 рублей и 19 октября 2022 года в сумме 1 750 рублей, она переводила ФИО2 в качестве займа, а не для решения вопросов по трудоустройству, при этом срок возврата указанных денежных средств не оговаривался.

В связи чем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения, указание на хищение вышеназванных денежных средств в общей сумме 16 750 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 путём обмана похитила у МЛИ денежные средства в общей сумме 154 260 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, т.к. размер заработной платы потерпевшей ежемесячно составлял около 65 000 рублей, иного источника дохода та не имела, выплачивала ежемесячно по кредитным обязательствам около 30 000 рублей, в собственности находилась и находится единственная однокомнатная квартира. В связи с чем, значительность причинённого МЛИ ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. общая сумма похищенных денежных средств значительно превышала доходы потерпевшей, следовательно, доводы стороны защиты в данной части суд находит несостоятельными и направленными на уменьшение степени общественной опасности содеянного ФИО2

Те обстоятельства, что в сентябре 2022 года с банковского счёта ДИК несколькими операциями были списаны денежные средства на сумму около 400 000 рублей, а также ведение потерпевшей и ДИК совместного хозяйства, - с учётом предмета хищения и общей суммы похищенных денежных средств исключительно у МЛИ, не свидетельствуют о незначительности ущерба для потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания (т.2 л.д.197) и по месту жительства (т.2 л.д.200) - удовлетворительно, по месту работы (т.3 л.д.206, 207), а также в ИВС 

<

адрес> (т.3 л.д.209) – положительно, по месту содержания под стражей в 

<

адрес> (т.3 л.д.208) - удовлетворительно.

Кроме того, подсудимая под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.189, 191), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.2 л.д.118, т.3 л.д.205);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - осуществление явки с повинной (т.1 л.д.34), дачу объяснений как дополнение к явке с повинной (т.1 л.д.35);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.91, т.3 л.д.65), наличие заболеваний, принесение письменных извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого определён ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновной и её поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности; влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), либо назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ), равно как и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), и изменения категории преступления, на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года, то окончательное наказание виновной подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании положений ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, совершения ФИО2 преступления при наличии рецидива, - наказание осуждённой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 мая 2021 года, а именно: с 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (всего 7 месяцев 11 дней), с 21 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года, включительно (17 дней), из расчёта – один день за один день; по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года, а именно: с 25 января 2023 года по 8 июня 2023 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (всего 6 месяцев 23 дня), с 9 июня 2023 года по 5 июля 2023 года, включительно (27 дней), из расчёта – один день за один день; т.е. всего зачёту подлежит общий срок 1 год 3 месяца 18 дней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2023 года по день провозглашения приговора, т.е. 13 мая 2024 года, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. на день вынесения приговора зачёту подлежит срок 8 месяцев 14 дней.

Таким образом, с учётом отбытого срока наказания (1 год 3 месяца 18 дней) и срока содержания под стражей (8 месяцев 14 дней), на день провозглашения приговора подлежит зачёту общий срок, который равен 2 годам 2 дням.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетняя ДВВ, дд.мм.гггг года рождения, проживает совместно с отцом ДВЮ (т.4 л.д.134-136), то суд не усматривает оснований для передачи несовершеннолетней на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещения в детские или социальные учреждения.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему МЛИ (т.1 л.д.124-126), марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение свидетелю ДИК (т.1 л.д.136-138), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; выписки по счетам, указанные в постановлениях следователя от 2, 12, 16 и 19 мая 2023 года (т.1 л.д.144, 164, 196-197, т.2 л.д.65), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учётом согласия осуждённой на возмещение процессуальных издержек, её имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму подлежащую выплате защитнику адвокату Разуваевой Л.Д., оказывавшей юридическую помощь по назначению суда - в сумме 62 578 рублей 40 копеек, которые выплачены по постановлению от 4 декабря 2023 года (т.4 л.д.152-153). При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённой.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года: в период времени с 25 января 2023 года по 5 июля 2023 года, включительно, а также отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 мая 2021 года в период времени с 24 мая 2021 года по 8 октября 2021 года, включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2023 года по 13 мая 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом зачёта в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей и отбытого наказания по приговорам Новоуренгойского городского суда от 24 мая 2021 года и 25 января 2023 года, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей МЛИ (т.1 л.д.124-126), марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение свидетелю ДИК (т.1 л.д.136-138), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; выписки по счетам, указанные в постановлениях следователя от 2, 12, 16 и 19 мая 2023 года (т.1 л.д.144, 164, 196-197, т.2 л.д.65), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённой ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разуваевой Л.Д. за оказанную юридическую помощь по назначению суда в сумме 62 578 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков