П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 18 ноября 2019 года 

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материал №5-64/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2019 года в 13 часов 10 минут, ФИО4, находясь около магазина «Победит» в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения гр. ФИО2, а именно нанесла последней один удар кулаком в область левого глаза, после чего, пнула один раз ногой по правой ноге ФИО2, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области, и два кровоподтека области правой голени, от которых гр. ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные ФИО2 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью и пояснила, что никаких конфликтов и неприязненных отношений с ФИО3 у неё не было до ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения телесных повреждений ФИО8 не оспаривает. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, больше такого не повторится.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что Анастасия нанесла один удар кулаком правой руки по лицу, попав в область левого глаза. После чего Анастасия пнула её ногой в правую ногу. Просила назначить ФИО4 минимальное наказание, поскольку они поговорили, Анастасия перед ней извинилась, конфликт исчерпан.

Помимо признания ФИО4 вины в совершенном правонарушении, её виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении АД № 882879 от 18 ноября 2019 года следует, что 22 июня 2019 года в 13 часов 10 минут, ФИО4, находясь около магазина «Победит» в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения гр. ФИО2, а именно нанесла последней один удар кулаком в область левого глаза, после чего, пнула один раз ногой по правой ноге ФИО2, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой глазнично-скуловой области и в области правой голени, от которых гр. ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе свидетельствуемой гр. ФИО2 на момент её очного осмотра было установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек левой глазничной области, и два кровоподтека области правой голени. Данные повреждения относятся к не причинившие вреда здоровью, действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Из представленных материалов следует, что срок проведения административного расследования продлен до 20 августа 2019 года, что усматривается из определения о продлении дела об административном правонарушении от 22 июля 2019 года. 

Вместе с тем, по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля – участковый уполномоченный МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения подтвердил в полном объеме.

Пояснения УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 ФИО4 не оспаривала.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

телефонным сообщением ФИО7 от 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Победит» жена ФИО10 причинила телесные повреждения её дочери ФИО2, возраст ДД.ММ.ГГГГ лет;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. готовились отмечать день рождения Николая, местом отдыха выбрали дачу по 

<

адрес>. Ориентировочно в 13 часов она отправила дочь в магазин «Победит» за покупками. В 13 часов 20 минут она позвонила дочери, чтобы та приобрела морковь. По телефону дочь пояснила, что придет домой и все расскажет, так как по голосу она была чем-то расстроена и плакала. Минут через пять дочь пришла домой. У неё на лице с левой стороны под глазом она увидела синяк. На вопрос, что произошло, дочь пояснила, что в магазине между ней и женщиной по имени Анастасия произошел конфликт, в ходе которого последняя причинила дочери телесные повреждения, а именно, ударила кулаком по лицу, дочь заплакала и ушла в комнату. Она сразу позвонила в полицию;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она готовилась отмечать день рождение отца, местом отдыха была выбрана дача по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов мама отправила её в магазин с целью приобретения продуктов. Когда она находилась в магазине, встретилась с женщиной по имени Анастасия. Её знает около трех лет, ранее с ней встречалась. Когда Анастасия её увидела, сразу начала высказывать в её адрес недовольства из-за произошедшей ранее ситуации, стала хватать её за волосы. В ответ она стала давать ей отпор, стала хватать за волосы и на отмах ударила её, куда именно, не видела. В этот момент их разняли находящиеся в магазине люди. После этого Анастасия вышла из магазина, потом снова зашла. Она спросила у Анастасии «что меня ждешь», на что Анастасия ответила «да». В это момент продавец предложила ей выйти из магазина через черный ход и проводила её. Выйдя из магазина, она направилась вниз за магазин, чтобы обойти магазин и не встретиться с Анастасией. На спуске Анастасия догнала её и нанесла один удар кулаком правой руки по лицу, попав в область левого глаза. От удара она почувствовала дискомфорт. После чего Анастасия пнула её ногой в правую ногу. В этот момент она пыталась отмахиваться от неё, при этом тоже пнула её по ноге, куда попала, не помнит. Анастасия стала на неё кричать и оскорблять, сказала, что с ней она закончила и ушла. Она пошла домой, где рассказала о произошедшем матери;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 знает около 7 лет, с ней не общалась. Никаких конфликтов и неприязненных отношений с ФИО3 у неё не было до ДД.ММ.ГГГГ, где они отдыхали в ресторане «Ной». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она случайно встретила ФИО3 в магазине «Победит», где между ними произошла ссора. В ходе ссоры они вцепились в друг друга, однако их разняли находящиеся в магазине люди. Она вышла на улицу, находясь возле входа она увидела, как ФИО3 пошла на выход через черный вход. Она проследовала за магазин, где должна была выйти ФИО3. Зайдя за магазин увидела, что ФИО3 шла вниз по тропинке. Догнав ФИО3, она ничего не говоря, нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица. В ответ ФИО3 стала цепляться ей в волосы и махать руками и ногами. В какой-то момент они прекратили драться и стали разговаривать о произошедшем. Поговорив, она пошла по своим делам;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр-ки ФИО2, учитывая данные её очного осмотра в Бодайбинском СМО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 42 минут и данные дополнительно представленной на экспертизу медицинской документации на её имя, было установлено наличие у неё телесных повреждений в виде ссадины области правого крыла носа, ссадины правой ягодичной области, кровоподтека левой глазнично-скуловой области, кровоподтека области правого плечевого сустава, кровоподтека области правого плеча, двух кровоподтеков области правого предплечья, кровоподтека области левого плечевого сустава и двух кровоподтеков области правой голени. 

<

адрес> правого крыла носа возникла от тангенциального (то есть «скользящего», по касательной) воздействия в данную область твердого травмирующего предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, чем, не исключено, могло быть воздействие, нанесенное краем ногтя пальца руки, о чем указано самой гр-кой ФИО2. Все остальные телесные повреждения, перечисленные выше, возникли от воздействий (в общей сложности, не менее девяти) в перечисленные области тела тупого твердого предмета (или предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (или которых) в данных телесных повреждениях не отобразились, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или предметами). В частности, не исключено, что этими травматическими воздействиями в левую глазнично-скуловую область, в область левого плечевого сустава, в область правой голени и в правую ягодичную область могли быть ударные воздействия, нанесенные кистями рук, сжатыми в кулаки и обутой ногой, о чем указано самой гр. ФИО2, травматическими воздействиями в область правого плечевого сустава и в область правой голени могли быть соударения этими областями тела о твердую асфальтированную поверхность земли и о твердую поверхность бетонной стены, о чем указано самой гр. ФИО2, а травматическими воздействиями в область правого плеча и в область правого предплечья могли быть сдавливающие воздействия пальцев при захватах этих областей тела сторонней рукой, о чем также указано самой гр. ФИО2. Во время причинения всех этих телесных повреждений гр. ФИО2 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов) перечисленных областей травматизации. Учитывая их морфологические характеристики, все перечисленные в данном пункте выводов кровоподтеки имеют срок давности причинения в пределах (то есть не более) 2-5 суток к указанному выше времени очного осмотра гр. ФИО2 в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы и все они могли быть причинены в сроки, указанные самой гр. ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03.00-04.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13.00 часов. Учитывая их локализацию и морфологические характеристики, указанные в данном пункте выводов ссадины имеют срок давности причинения не менее 1-1,5 суток ко времени очного осмотра гр. ФИО2 в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы и они также могли быть причинены в сроки, указанные самой гр. ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03.00-04.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13.00 часов. Все обнаруженные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, обычно не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Из дополнительно представленной на экспертизу медицинской документации на имя гр. ФИО2 следует, что при ее обращении за медицинской помощью в ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ей был выставлен диагноз: «Ушиб и гематома правой параорбитальной, правой лицевой частей. Ссадины в области левого плеча, правого предплечья, передней поверхности грудной клетки справа», при этом никакого описания перечисленных в данном диагнозе повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации не содержится. При проведении очного осмотра гр. ФИО2 в Бодайбинском СМО в ходе производства данной судебно-медицинской экспертизы, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 42 минут, наличия у нее перечисленных в данном диагнозе телесных повреждений не установлено.

Заключение эксперта составлено в пределах его компетенции, на основании содержащихся в медицинских документах сведений, представленных на экспертизу. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Образование и стаж работы эксперта по специальности подтверждает его компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключениях. В связи с чем не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО4 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО4 суд принимает во внимание, что ФИО4 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около магазина «Победит» по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинила ФИО2 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких условиях, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, суд при рассмотрении дела не установил. 

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25602000,

р/с 

<

***> в отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 188 116 900 500 560 00140, УИН 18880338190008828792.

назначение: Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение.

Разъяснить, что: 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова