уголовное дело № 1-953/2019

86RS0002-01-2019-007746-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 09 декабря 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

защитника, адвоката Мухаметшина З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-953/2019 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.02.2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.02.2018 г. ФИО3 продлен испытательный срок, установленный приговором суда от 20.02.2017 г. на срок 01 месяц, с установлением, на срок продления, ранее установленных обязанностей. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04.05.2018 г. ФИО3 продлен испытательный срок, установленный приговором суда от 20.02.2017 г. на срок 01 месяц, с установлением на срок продления, ранее установленных обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2019 г., вступившего в законную силу 22.02.2019 г., согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортами средствами, ФИО3 водительское удостоверение не получал. 18.06.2019 г., в ночное время, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе дома расположенного по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор пока 19.06.2019 г., около 00:01 часа, в районе д.72 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра № 001805», на что последний согласился и был освидетельствован. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 022732 от 19.06.2019 г., содержание паров в выдыхаемом ФИО3 воздухе на 00: 55 часов, 19.06.2019 года составило 0,000 мг/л., на основании чего у него не установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>В, на что последний согласился, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1722 от 19.06.2019 г., у ФИО3 в 01:45 часа, установлено состояние опьянения, а именно согласно справке о результатах ХТИ № 1061 от 19.06.2019 г. в анализах мочи на наркотические и психоактивные вещества ФИО3 обнаружено: производное N - метилэфедрона, включенного в Спискок I «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседание свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого. 

Так при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3, в присутствии защитника, адвоката Михайловой Е.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18.06.2019 г. он употребил наркотическое вещество путем курения. Затем в вечернее время он пошел гулял по г. Нижневартовску. В ночное время 18.06.2019 г. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1, который попросил отвести того домой на принадлежащем ему автомобиле, так как тот сам этого сделать не может в связи с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он ответил согласием и пошел в сторону ул. Мира г. Нижневартовска, где находился Свидетель №1. Когда он пришел на место, то увидел, что около 

<

...> припаркован автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 и рядом с автомобилем находился сам Свидетель №1 Далее Свидетель №1 передал ему ключи от своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, а он сел за руль его автомобиля и они поехали в сторону д. 44 расположенного по ул. 60 лет Октября, в котором проживает Свидетель №1 Когда он проезжал по ул. Нефтяников, то около 00 часов 01 минуты 19.06.2019 г., в районе 

<

...> г. Нижневартовска ХМАО-Югры его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить на проверку документы. Он предъявил сотрудникам ГИБДД свои личные документы, и так как у него нет водительского удостоверения, а так же, так как сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД пригласил его для разбирательств в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он был согласен и продув, прибор алкометр показал результат 0,000 мг/л, что означало, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Нижневартовска, с чем он согласился и проехав на место, он также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где ему пояснили что результаты освидетельствования будут готовы в течении 3 дней. Далее, сотрудником ГИБДД были оформлены все документы в отношении него, с которыми он ознакомился, понятые при этом не присутствовали так как велась фотофиксация. Далее он был доставлен в отдел полиции № 1 для разбирательств. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ночь с 18.06.2019 г. по 19.06.2019 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак №, в содеянном раскаивается. Более обязуется подобного не совершать. (т.1 л.д.74-77).

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он, состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. В вечернее время 18.06.2019 года, он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля 153 совместно с инспектором ДПС ФИО1- осуществляли охрану общественного порядка, и контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории г. Нижневартовска. 19.06.2019 г., около 00 часов 01 минуты при выполнении своих должностных обязанностей, ими в районе дома 72, расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> для проверки документов был остановлен автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, рядом с ним на пассажирском переднем сиденье находился собственник автомобиля- гражданин Свидетель №1 В ходе проверки документов, ФИО3 ему пояснил, что не может предоставить свое водительское удостоверение, так как у него его вообще нет и никогда не было. Также в ходе беседы им у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На основании чего ФИО3 был отстранен от права управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом 86 CJ1 017142 от 19.06.2019 г., ФИО3 ставить свою подпись в протоколе отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование по прибору алкометр «Кобра», были предоставлены все необходимые документы, с которыми ФИО3 ознакомился и согласился пройти освидетельствование. По результатам прохождения освидетельствования с помощью вышеуказанного алкометра содержание паров в выдыхаемом ФИО3 воздухе на 00 часов 55 минут 19.06.2019 составило 0,000 мг/л., затем ФИО3 был предъявлен чек с результатами которого последний согласился и поставил свою подпись. Так же при составлении документов ФИО3 согласился ставить подписи в материалах административного правонарушения. Все происходящее фиксировала видеокамера. Далее ФИО3 было предложено проехать в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», по адресу: 

<

...>, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний ответил согласием. После чего они проехали в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», где ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же им было установлено, что ранее ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 11.02.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. После чего им был собран материал в отношении ФИО3 и передан в дежурную часть ОП-1 УМВД РФ по г.Нижневартовску для принятия процессуального решения по ст.264.1 УК РФ.

(т.1 л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № 

<

дата> года выпуска. Так 18.06.2019 в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых, которые проживают на ул. Мира, номер дома он не помнит, где он употреблял спиртное. В ночное время он решил поехать к себе домой, но так как он понимал, что находится в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения он автомобилем управлять не может, в связи с этим он решил обратиться к своему знакомому ФИО3, чтобы тот отвез его домой. Когда через некоторое время ФИО3 подошел к нему, он увидел, что тот трезв, то есть никаких признаков, что тот может находится в состоянии опьянения, он у того не заметил. В связи с чем он попросил ФИО3, чтобы тот отвез его домой, на что тот ответил согласием. В тот момент он забыл, что ФИО3 не имеет права управления ТС. После он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 сел за руль его автомобиля и они стали передвигаться по улицам г. Нижневартовска в сторону его дома. Когда они проезжали по ул. Нефтяников в районе д. 72, то их 19.06.2019 г., около 00 часов 01 минуты остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД понял, что ФИО3 находится в состоянии опьянения- как пояснили сотрудник ГИБДД у ФИО3 имеются признаки опьянения в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления ТС и его автомобиль был задержан и поставлен на специализированную стоянку, до конца разбирательства. Сотрудниками ГИБДД был составлен на него административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он передал управление своим автомобилем ФИО3 заведомо зная, что тот не имеет права управления транспортными средствами. (т.1 л.д.39-41).

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 CЛ № 017142 от 19.06.2019 г., согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО3 имелись признаки опьянения.(т.1 л.д.6);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ №022732 от 19.06.2019 г., согласно которому содержание паров в выдыхаемом ФИО3 воздухе на 00 часов 55 минут 19.06.2019 г. составило 0,000 мг/л., на основании чего у него не установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.7);

- протокол 86 XJI № 003577 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2019 г., согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование.(т.1 л.д.8);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1722 от 19.06.2019 г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, а именно согласно справке о результатах ХТИ № 1061 от 19.06.2019 г. в анализах мочи на наркотические и психоактивные вещества ФИО3 обнаружено: производное N - метилэфедрона.(т.1 л.д.10);

-протокол о задержании транспортного средства серии 86 AM № 144251 от 19.06.2019г., согласно которому автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3, был задержан и помещен на специализированную стоянку.(т.1 л.д.15);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 11.02.2019 г., вступившего в законную силу 22.02.2019 г., согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д.12-13,129-130);

-согласно справки-ответа ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО3 

<

дата> г.р. водительское удостоверение на право управления траснпортными средствами не получал. Постановлением мирового суда судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 11.02.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок окончания исполнения наказания в виде административного ареста истек 22.02.2019 г. (т.1 л.д.143);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года в отношении ФИО3, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 16);

-протокол осмотра предметов от 07.08.2019г., фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №.(т.1 л.д.30-31; 32-34);

- протокол осмотра предметов от 13.09.2019 г, фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших 19.06.2019 г. в районе д.72 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска ХМАО-Югры, результат алкометра «Кобра» от 19.06.2019 года на имя водителя ФИО3; протокол 86 CJI 017142 от 19.06.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт 86 АЯ 022732 от 19.06.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 86 XJI № от 19.06.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 86 AM № 144251 от 19.06.2019г. о задержании транспортного средства.(т.1 л.д.58-61, 62-67);

-протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 25.09.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника, адвоката Михайловой Е.Н. попросил участвующих лиц проехать по адресу: 

<

...> и после того как все участвующие лица прибыли на вышеуказанный адрес, ФИО3, указав на место у вышеуказанного дома, пояснил, что 18.06.2019 г., в ночное время, он в данном месте сел за руль автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения и стал им управлять, направившись по улицам г. Нижневартовска. Затем ФИО3 предложил участвующим лицам проехать по адресу: 

<

...>. По прибытию к вышеуказанному дому, ФИО3 пояснил, что 19.06.2019 г., около 00 часов 01 минуты, он, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки выявили у него признаки наркотического опьянения и указал место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. (т.1 л.д.78-81; 82-84).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Так виновность ФИО3, кроме его собственных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, доказана показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 (показания подсудимого и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания ФИО3 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого в судебном заседании от дачи показаний, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Кроме того, в судебном заседании, ФИО3, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

Суд считает у инспектора ДПС ГИБДД были законные основания, для направления ФИО3 на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ФИО3 являлся участником дорожного движения, то есть, лицом управляющим транспортным средством - водителем. 

Свидетели: Свидетель №2 и Свидетель №1 предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО3 Протокол допроса был прочитан ими лично, замечаний не поступило. Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, в результатах рассмотрения дела суд не усматривает, в связи с чем суд считает показания указанных свидетелей достоверными и достаточными, соответствующими действительности, которые подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям УПК РФ, они составлены в соответствии с требованиями закона. Их объективность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что в ночь с 18 на 19.06.2019 г., в момент задержания, водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличии у ФИО3 признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

На основании вышеуказанного, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства на основании и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 222732 от 19.06.2019 г. (т.1 л.д.7), согласно которого у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, так как у ФИО3 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 1722 от 19.06.2019 года, у ФИО3 было установлено состояние опьянения- обнаружено производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.10).

На основании п. 10.3 и п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 22.02.2019 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и, на момент своего задержания, 19.06.2019 г., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то следует считать что ФИО3, на момент своего задержания, является подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. 

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и находит вину подсудимого ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то, что он является участником боевых действий (в период с 2015 по 2016 г. являлся участником боевых действий на территории ДНР). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 29 августа 2019 года, ФИО3 

<

дата> г.р., у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 136). 

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 07.09.2019 г., следует, что ФИО3 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее судим. (т.1 л.д.145). 

Согласно справки начальника филиала по Старовартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 следует, что ФИО3 

<

дата> г.р., с 09.03.2017 г. по настоящее время состоит на учете в филиале по Старовартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.02.2017 г.- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 03 года. (т.1 л.д.134).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в течении которого ФИО3 на путь исправления не встал и нежелая вести социально одобряемый образ жизни, уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему дважды продлевался испытательный срок с установлением на период продления ранее возложенных обязанностей, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества. 

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере, а следует назначить с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Так как данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года, согласно которому ФИО3 был судим по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года, в течении которого ФИО3 на путь исправления не встал и нежелая вести социально одобряемый образ жизни, уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок с установлением на период продления ранее возложенных обязанностей, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору суда от 20 февраля 2017 г., с отбыванием наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 09 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года (которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 09 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от 19.06.2019 г., чек алкометра от 19.06.2019 г. на имя ФИО3; протокол 86 СЛ №017142 от 19.06.2019 г. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; акт 86 АЯ №022732 от 19.06.2019 г. освидетельствования на состояние опьянения ФИО3; протокол 86 ХЛ № 003577 от 19.06.2019 г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 86 АМ № 144251 от 19.06.2019 г. о задержании транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, переданный дознавателем под сохранную расписку его законному владельцу Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу оставить у Свидетель №1, являющегося собственником данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В.Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«09» декабря 2019г. 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-953/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева