Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

05 декабря 2017 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 действующему в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании утратившим право пользования, неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО6 просят признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон им. маршала ФИО15, 

<

адрес>, признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, вместе с ней в квартире зарегистрированы ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, в течение длительного периода ответчик не пользуется жилым помещением, не осуществляет оплату коммунальных платежей, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, он покинул данную квартиру добровольно. У ФИО4 в собственности имеется иное жилье. Несовершеннолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась, ее личные вещи отсутствуют, она проживает вместе с ответчиком в принадлежащем ему на праве собственности доме. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, так как в квартире сначала проживала сестра ФИО4 со свои гражданским мужем, с которым у ответчика происходили конфликты, потом дочь сестры со своей семьей. Ответчик, после того как покинул квартиру, стал проживать в д.Тарбушево, а когда хотел вселиться обратно, сестра отказалась его впускать, в 2016г. ответчик повторно попытался вселиться в квартиру, однако истец воспрепятствовала этому и предложила пожить у нее в деревне. Пояснил, что квартплату ответчик оплачивал и квитанции предоставлял для получения субсидии. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представить органа опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительством детей является место жительства родителей, родители ФИО3 определили ее место жительства по месту жительства отца, а именно по адресу: М.О., 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, согласие проживающих в жилом помещении для регистрации ребенка не требуется. Признание несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением противоречит интересам ребенка и лишает ее права на приватизацию квартиры

Представитель администрации г/о Озеры по доверенности ФИО8 решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ОМВД городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.(ч.3)

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 17.12.2016г. ФИО2 передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенная по адресу: М.О., 

<

адрес>, м-он им.маршала ФИО15, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4 и ФИО3 (п.1.3)

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>, м-он им.маршала ФИО15, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 29.12.77г., ФИО4 с 12.03.01г., несовершеннолетняя ФИО3 – с 09.12.15г.

Согласно акту МП г/о Озеры «РЭУ» от 30.11.2017г. ФИО4 и ФИО3 не проживают в спорной квартире около десяти лет (со слов соседей).

Согласно кредитному договору № от 16.04.2013г. ФИО4 предоставлен кредит в сумме 755 000 руб., под 14,75 процентов годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Стояньево, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.04.2013г., свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2013г. ФИО4 и ФИО9 принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Стояньево, 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно справке выданной паспортным столом от 07.02.2017г. ФИО10 по день смерти постоянно проживал по адресу: М.О., 

<

адрес>, микрорайон им.маршала ФИО15, 

<

адрес>, вместе с ним постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3

16.11.2017г. ФИО4 обратился с заявлением в МП г/о Озеры «РЭУ» о заключении с ним отдельного соглашения и выдаче квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на него и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3

Согласно справке Озерского управления социальной защиты населения от 04.12.2017г. ФИО4 за период с мая 2017г. по декабрь 2017г. были произведены начисления, ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг, на сумму 10 365,38 руб., выплачено 28 369,26 руб.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России»от 04.12.2017г. ФИО4 перевел ФИО2 2 600 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за ноябрь 2017г.

Согласно удостоверению № ФИО4 и ФИО9 являются многодетной семьей. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, показали, что ФИО4 с несовершеннолетней дочерью продолжительное время не проживают в спорной квартире.

Свидетель ФИО13 показала, что ответчик примерно 3 года не проживает на спорной жилой площади, его дочь никогда не проживала в квартире. Ранее в квартире проживала сестра ответчика со своей семьей, и однажды она слышала ссору между ФИО14 и гражданским мужем сестры, вместе в одной квартире они не могли проживать. В этом году истец ей сказала, что ФИО4 приезжал в квартиру и забрал пылесос. В настоящее время в квартире живет внучка истца (дочь сестры ответчика) со своей семьей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, однако его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку из-за сложившихся неприязненных отношений с гражданским мужем сестры он не мог проживать со своей семьей в квартире; о наличии неприязненных отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют и иски о разделе наследственного имущества, которые рассматривались в Озерском суде до подаче данного заявления; ответчик исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют сведения о получении им ежемесячных денежных компенсаций стоимости коммунальных услуг, что без предоставления квитанций об оплате невозможно, его обращения с заявлением в МП г/о Озеры «РЭУ» о заключении с ним отдельного соглашения и выдаче квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на него и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, соответственно, в удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать. 

Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 также не подлежит удовлетворению, т.к. ФИО3 является несовершеннолетней и самостоятельно реализовать принадлежащие ей права не может, в силу возраста она должна проживать с родителями, которые, как установлено в судебном заседании, вынуждены были оставить спорное жилое помещение из-за неприязненных отношений с другими родственниками истца, фактически проживавшими в квартире.

Доводы истца и ее представителя о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. спорное жилое помещение истец покинул не добровольно, а из-за невозможности проживания в нем со своей семьей. Кроме того, имеющееся у ответчика в собственности помещение находится в ипотеке, приобретено с использованием материнского капитала и утверждение о его безусловной принадлежности преждевременно. 

Ссылка на то, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно опровергается материалами дела, в том числе и объяснениями сторон, о том, что истец также фактически в квартире не проживает, а бывает в ней эпизодически, а в квартире живут иные родственники истца, которые возражают против того, чтобы ответчик проживал там со своей семьей.

Иные доводы истца и его представителя судом отклоняются как противоречащие собранным доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО4 действующему в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования, неприобретшей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц. 

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 11.12.17г.