Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, 

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместным, разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении режима совместной собственности и установлении долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что состоял в браке с ответчицей – Галь (ранее ФИО7) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. 

В период брака сторонами было приобретено в общую совместную собственность жилое помещение (квартира) общей площадью 67,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о разделе совместно нажитого имущества или определении долей в этом имуществе и брачный договор между сторонами не заключались.

С учетом изложенного считает, что при определении долей в праве собственности на спорную квартиру доли сторон должны быть определены как равные – по 1/2 за каждым.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила 1) признать спорную квартиру общим имуществом Истца и Ответчика, нажитым в браке; 2) признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством Истца и Ответчика; 3) прекратить режим совместной собственности на спорную квартиру, установить режим общей долевой собственности в отношении данной квартиры, признать за ФИО3 право собственности на 70/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 30/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО1 с использованием кредитных денежных средств (ипотеки), на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк».

После вынесения решения мировым судьей судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области о расторжении брака ею (ФИО3), лично, в общей сумме было внесено 2 091 635,59 рублей в счет погашения кредита и ДД.ММ.ГГГГ кредит по Кредитному договору № полностью выплачен.

На основании судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» была предоставлена история погашения ссудной задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленной в материалы дела историей погашения ссудной задолженности, итоговая сумма выплат по кредиту составила 5 062 058, 73 руб. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Галь (ФИО2) Е.В. и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с историей погашения ссудной задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма внесенных средств по кредитному договору составила 2 883 070 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи семьдесят) рублей 97 копеек.

ФИО3 указала, что в период брака каждым из супругов в счет погашения задолженности по Кредитному договору были внесены платежи в сумме по 1 441 535, 49 руб.( 2 883 070,97 /2). Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, выписки, представленной ПАО «Сбербанк» ФИО3 за период после расторжения брака до момента погашения задолженности по Кредитному договору были внесены платежи на сумму 2 091 635, 59 руб.

С учетом внесенных денежных средств, как в период брака, так и после его расторжения в размере 3 533 171, 08 руб. (1 441 535,49 + 2 091 635,59), просит признать за ней право собственности на 70/100 долей в праве собственности на квартиру ( 3 533 171,08/ 5 062 058,73).

В судебное заседание представитель ФИО1 адвокат ФИО4 явился, заявленные исковые требования к ФИО3 поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражал.

Представители ФИО3 – ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования к ФИО1 поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что по требованиям о признании спорной квартиры общим имуществом Истца и Ответчика, нажитым в браке и о признании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством Истца и Ответчика, отсутствует спор, но эти требования заявлены их доверительницей ФИО3 в целях дополнительного подтверждения права, против удовлетворения основного иска ФИО1 возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ответчицей расторгнут. 

В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено жилое помещение (квартира) общей площадью 67,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (спорная квартира).

Право общей совместной собственности на спорную квартиру истца и ответчицы подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира была приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и полностью оплачена супругами в период брака с использованием кредитных денежных средств (ипотеки), на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк».

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются созаёмщиками, договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании. Срок кредита – 180 (сто восемьдесят месяцев), т.е. до 2028 г. При этом, согласно п. 1.1. и ст. 4 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счёта № (банковский вклад ФИО1), открытого в филиале СБ РФ №, в т.ч. с использованием дебетовой банковской карты (п. 4.10.). 

Таким образом, кредитные денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены созаёмщикам в период брака на финансирование и строительство спорной квартиры, что отражено в кредитном договоре.

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

При таких условиях основные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению - подлежит прекращению режим совместной собственности сторон и устанавливается равнодолевая собственность, по 1/2 доле за каждым на спорную квартиру.

Встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Из объяснений представителей ФИО3 – ФИО5 и ФИО5, данных в судебном заседании следует, что требования о признании спорной квартиры общим имуществом Истца и Ответчика, нажитым в браке и о признании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством Истца и Ответчика, не являются спорными и заявлены их доверительницей ФИО3 в целях дополнительного подтверждения правоотношений.

Из письменных возражений ФИО1 на встречный иск ФИО3 следует, что ФИО1 считает указанные требования необоснованно заявленными, поскольку по ним отсутствует спор между сторонами, т.е. он (ФИО1) также считал и считает спорную квартиру общим имуществом Истца и Ответчика, нажитым в браке, что и послужило основанием для предъявления им основного иска, а долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считает общим обязательством Истца и Ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 в указанной части – признать спорную квартиру общим имуществом Истца и Ответчика, нажитым в браке, признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством Истца и Ответчика.

В части признания за ФИО3 права собственности на 70/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, а за ФИО1 права собственности на 30/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При таких условиях отсутствуют основания для отступления от равенства долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, поскольку Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и исполнен в период брака сторон, соответственно, спорная квартира признается в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов.

Факт погашения ФИО3 после расторжения брака долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в данном случае правового значения и не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру. ФИО3 не лишена возможности обращения к ФИО1 с требованиями о взыскании соответствующей части денежных средств, уплаченных ею в счёт досрочного погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно оплатила кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при сроке возврата кредита до 2028 г., по собственной инициативе, не согласовав данные действия с созаемщиком. При этом какого-либо соглашения об изменении долей в праве собственности на спорную квартиру или возмещении расходов на иных условиях, чем предусмотрено кредитным договором, между ФИО3 и ФИО1, также не заключалось.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3, в части признания за ней права собственности на 70/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, а за ФИО1 права собственности на 30/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместным, разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством, удовлетворить частично.

Признать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом ФИО1, ФИО3.

Признать обязательства ФИО1, ФИО3 по кредитному договору ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ., совместными.

В остальной части требований ФИО3 к ФИО1, отказать,

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности на квартиру 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел.

Признать за ФИО1 ? долю, признать за ФИО3 ? долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова