дело №2-4144/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: 4-хкомнатная квартира, район нахождения – Кировский, цена до 13 500 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Истец указывает, что услуги были оказаны Ответчику относительно объекта недвижимости – 

<

...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 3%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости ФИО2 При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 360 000 руб. (12 000 000 руб. х 3%) ответчиком не была произведена. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату по договору в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указал на то, что ИП ФИО1 злоупотребив правом, ввел его в заблуждение, принудив подписать акт выполненных работ и указать в нем, что Исполнитель (ИП ФИО1) показал объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. Однако он указанную квартиру не осматривал, поскольку у ИП ФИО1 не было соответствующих полномочий на оказание информационных услуг в отношении данной квартиры и он не мог обладать всей полнотой информации о ней. Согласно Договора возмездного оказания услуг № от ... г., заключенному между ФИО2 и ООО Агентство недвижимости «Покровское», квартира по адресу: 

<

...> была осмотрена ФИО2 ... г., ООО Агентство недвижимости «Покровское» было единственным агентством недвижимости, имевшим право от имени продавца, осуществлять какие-либо действия направленные на продажу указанного объекта недвижимости. Договорные отношения между ИП ФИО1 и ООО АН «Покровское» отсутствуют, полномочий по проведению показа объекта недвижимости ИП ФИО1 не передавались. Истец считает, что ИП ФИО1 заключил сделку не имея возможности ее исполнения, в связи с чем просил суд, признать недействительным договор возмездного оказания информационных услуг от ... г., заключенный между ФИО2 к ИП ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: 4-хкомнатная квартира, район нахождения – Кировский, цена до 13 500 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.8-2.9 договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, в период с ... г. по ... г. ФИО2 была предоставлена информация о 8-ми объектах недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам, среди которых – 31.08.2018 года была осмотрена 

<

...> стоимостью 12 000 000 руб. (л.д. 11 оборот).

ФИО2 лично подписал указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательства по договору со стороны ИП ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что ИП ФИО1 не производил показ указанной квартиры и введя его в заблуждение принудил подписать акт выпиленных работ суд считает несостоятельными. Истец является совершеннолетним, дееспособным, способен осознавать значение и характер своих действий (доказательств обратному суду не представлено), в связи с чем не был лишен возможности ознакомиться как с текстом договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. так и Актом выполненных работ. Таким образом, своей подписью в акте приема-передачи информационных услуг ФИО2 подтвердил факт выполнения ИП ФИО1 своих обязательств по оказанию информационных услуг в отношении объекта недвижимости - 

<

...>.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ФИО2 и его представителя о том, что ... г. указанная квартира уже была показана ему иным агентством недвижимости ООО АН «Покровское», поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами. Так, согласно п. 2.7 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Таким образом, своей подписью в акте приема-передачи информационных услуг ФИО2 подтвердил факт того, что указанная квартира осмотрена им впервые, информация о ней не была ему известна ранее.

В связи с изложенным, суд относится критически к представленной ФИО2 в материалы дела ни кем не заверенной светокопии договора возмездного оказания услуг № от ... г., в соответствии с которой спорный объект недвижимости осматривался ФИО2 ... г., т.е. за день до показа этого же объекта недвижимости агентами ИП ФИО1 (л.д. 30). Суд полагает, что данная копия договора возмездного оказания услуг от ... г. представлена суду ФИО2 намеренно, с целью избежания исполнения своих обязательств по оплате ИП ФИО1 его информационных услуг. Так, подписывая Акт приема-передачи информационных услуг о показе ему ... г. 

<

...> ФИО2 своей подписью в Акте подтвердил, что «объекты, представленные к осмотру Исполнителем, он увидел впервые» (л.д. 11 оборот). 

Кроме того, ФИО2 не представлено суду доказательств оплаты услуг ООО агентство недвижимости «Покровское» по договору возмездного оказания информационных услуг от ... г.. В представленной ФИО2 суду копии квитанции от ... г. об оплате ООО «Агентство недвижимости «Покровское» 300 000 руб. в качестве «Основания платежа» указано – договор об оказании посреднических услуг покупателю недвижимого имущества от ... г., что свидетельствует о том, что ФИО2 производилась оплата в ООО «АН «Покровское» совершенно по иному гражданско-правовому договору. В данном случае ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подменяются понятия «договора возмездного оказания информационных услуг» (предоставление информации об объекте недвижимости) и «договора посреднических услуг с ООО «Агентство недвижимости «Покровское» по сопровождению сделки купли-продажи, последний из которых был заключен совершенно в иную дату (... г.) и именно по нему ФИО2 и были оплачены в ООО «АН «Покровское» денежные средства в размере 300 000 руб. Доказательств оплаты в ООО АН «Покровское» услуг по договору информационных услуг от ... г. суду не представлено. В связи с изложенным представленная ФИО2 в материалы дела не заверенная светокопия договора возмездного оказания услуг № от ... г. (л.д. 30) не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, достоверно свидетельствующего о просмотре спорного объекта недвижимости ... г..

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что на основании агентского договора работает у ИП ФИО1, ... г. им ФИО2 показывалась 

<

...>, по поведению ФИО2 при осмотре квартиры было видно, что указанный объект недвижимости он видит в первый раз и до этого данная квартира им не осматривалась, о чем он в день осмотра расписался в Акте приема-передачи информационных услуг; ФИО2 расписывался за каждый показанный объект недвижимости отдельно в день его просмотра. Также свидетель ФИО5 пояснил, что на осмотре спорной квартиры действительно присутствовал представитель ООО «АН «Покровское», который выступал на стороне Продавца квартиры, с которым у ООО «АН «Покровское» был заключен договор на эксклюзивное право продажи.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд считает, что показания данного свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами. Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу кого-либо из сторон, суду не представлено.

Также суд считает подлежащими отклонению и доводы ФИО2 о том, что он расписывался в пустом Акте приема-передачи информационных услуг. По мнению суда, данные доводы также направлены на избежание исполнения своих обязательств по оплате ИП ФИО1 его информационных услуг. Данные доводы, были заявлены ФИО2 лишь в последнем судебном заседании, до этого, в том числе и во встречном исковом заявлении данный довод ФИО2 не заявлялся, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 расписывался за каждый показанный объект недвижимости отдельно в день его просмотра.

Доводы встречного иска о том, что у ИП ФИО1 не было соответствующих полномочий на оказание информационных услуг в отношении спорной квартиры, поскольку у иного агентства недвижимости ООО «Покровское» с Продавцом квартиры было заключено соглашение о продаже спорного объекта недвижимости (эксклюзив на продажу), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора - является установление факта оказания информационных услуг в рамках договора возмездного оказания информационных услуг. А в судебном заседании установлен факт того, что 

<

...> была осмотрена ФИО2 с участием агентов по недвижимости ИП ФИО1, что подтвердил ФИО2 своей подписью в Акте приема-передачи информационных услуг и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. А обстоятельства нарушения либо отсутствия нарушения условий договора на эксклюзивное право продажи спорного объекта недвижимости, подлежат разрешению в ином судебном процессе и не подлежат разрешению в настоящем гражданском деле, поскольку касаются правоотношений ООО АН «Покровское» и Продавца объекта недвижимости, которые сторонами настоящего гражданского дела не являются.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.10.2018 года указанная в акте приема-передачи 

<

...> была приобретена ФИО2 в собственность ... г. (л.д. 13). 

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик по первоначальному иску) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО2 ... г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от ... г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику по первоначальному иску ... г., был приобретен им в собственность ... г., что в силу буквального толкования п. 3.1 договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги. 

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 360 000 руб., что составляет 3% от 12 000 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора возмездного оказания информационных услуг от ... г., в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. (л.д. 7). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

ИП ФИО1 при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 6), в связи с чем с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего – 381 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья: