ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

16 ноября 2017 г г.Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Головченко Э.В., действующего на основании удостоверения 

<

№>, ордера 

<

№> от 16.11.2017г.

потерпевшей 

<

Потерпевший №1>

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

сведения о гражданстве>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей на иждивении, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 июня 2017 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ФИО2, являясь 

<

сведения о месте работы подсудимой>, находилась в помещении столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к обеденному столу, расположенному возле рабочего места 

<

сведения косвено содержащие информацию о месте работы подсудимой>, ФИО2 увидела оставленный без присмотра на поверхности стола мобильный телефон «iPhone 5 S», в корпусе золотого цвета, имей 

<

№>, в комплекте с защитным чехлом, принадлежащий 

<

Потерпевший №1> В этот момент у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого ею преступного деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, похитила со стола мобильный телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 9 889 рублей с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей 

<

Потерпевший №1> материальной ценности, в комплекте с защитным чехлом, не представляющим для 

<

Потерпевший №1> материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила 

<

Потерпевший №1> значительный ущерб в сумме 9 889 рублей.

В судебном заседании потерпевшая 

<

Потерпевший №1> представила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала, согласна на прекращение в отношении нее производства по уголовному делу, так как она примирилась с потерпевшей. 

Защитник подсудимой адвокат Головченко Э.В. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Власова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, так как в данном случае не будут достигнуты цели наказания. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред и возместила материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: правоустанавливающие документы на похищенный мобильный телефон марки «iPhone 5S» имей код 

<

№>, а именно упаковочная коробка, мобильный телефон оставить потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, имей 

<

№> оставить свидетелю 

<

ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко